Приговор № 22-963/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-562/2024

Судья р/с Ланг З.А. Дело № 22-963/25

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 февраля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коннова А.А.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Федоровой А.Р.

с участием

прокурора Тарабрина А.О.

адвоката Далакяна А.В.

осуждённого ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Прикубанского округа г. Краснодара ...........8 и по апелляционной жалобе адвоката Далакяна А.В. в защиту осуждённого ФИО1 на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2024 года, которым

ФИО1 ...........22, .......... года рождения, уроженец ............, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 292 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с федеральной государственной гражданской службой УФССП России сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Выслушав прокурора, просившего об удовлетворении апелляционного представления, осуждённого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшую, просившую приговор не изменять, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалобы и представления, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из личной заинтересованности и повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 занимал должность ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю. 16 февраля 2021 года в отдел судебных приставов поступил на исполнение исполнительный лист № фс 037525956 от 16 июля 2020 года, выданный Ленинским районным судом г. Краснодара по делу № 2-4643/20, который поручен для исполнения ФИО1 В этот же день им возбуждено исполнительное производство № 31067/21/23 041-ИП в отношении должника Потерпевший №1 по предмету исполнения - взыскание на предмет залога, квартиры в г. Краснодаре путём продажи с публичных торгов. В этот же период времени ФИО1 в служебном кабинете изготовил акт о наложении ареста на имущество Потерпевший №1 и внёс в него заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности - запись об участии понятых ...........2 и ...........9, должника Потерпевший №1 при составлении акта о наложении ареста (описи) на имущества должника. При этом фактически ФИО1 в указанные время и месте исполнительные действия в присутствии понятых и должника, не осуществлял. После чего ФИО1 при составлении акта о наложении ареста от 17 февраля 2021 года поставил подписи от имени понятой ...........9, а также внёс в акт заведомо ложные сведения, что должник Потерпевший №1 отказалась от подписи, а затем приобщил указанный акт о наложении ареста к исполнительному производству. На основании вышеуказанного акта, было вынесено и исполнено постановление от 19 марта 2021 года о передаче арестованного имущества на торги в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея на реализацию на открытых торгах в форме аукциона. 02 сентября 2021 года Прикубанским районным судом г. Краснодара вынесено решение о признании действий ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными. Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил служебный подлог, вследствие чего были нарушены права и законные интересы Потерпевший №1, а также процедура продажи с публичных торгов квартиры, чем Потерпевший №1 причинён крупный ущерб в размере 3 716 800,00 рублей, а также нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в нарушении принципа законности и своевременности исполнительного производства, подрыв авторитета Правительства РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признавал, утверждая, что действовал правомерно.

В апелляционном представлении прокурор Прикубанского административного округа г. Краснодара ...........8 считает приговор суда незаконным, просит его изменить, квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 293 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности. Указывает, что выводы суда о совершении ФИО1 служебного подлога не соответствуют ни материалам дела, ни обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия. Объективная сторона ч. 2 ст. 292 УК РФ состоит во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 поставил подпись от имени понятой ...........9 в соответствующих графах акта ареста имущества от 17 февраля 2021 года. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО1 в этой части ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих указанный факт, результаты проведенной почерковедческой экспертизы также опровергают выводы следствия в этой части. Приводит доводы, что в судебном заседании исследованными доказательствами достоверно установлено несвоевременное направление копии исполнительного документа, непредоставление возможности для добровольного исполнения обязательств по договору займа, недостоверность адресов проживания понятых, указанных в акте ареста имущества. При этом, фактически суд первой инстанции описывает в приговоре диспозицию ч. 1 ст. 293 УК РФ, однако признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ. Диспозиция ч. 1 ст. 293 УК РФ предполагает неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Считает, что при оценке деяния ФИО1 судом допущены нарушения норм материального права, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства не свидетельствуют о совершении подсудимым инкриминированного ему деяния, в то время как доказанным являлось совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. Таким образом. при описании и квалификации деяния ФИО1 суд фактически установил совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, однако, необоснованно посчитал доказанным совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, в связи с чем, приговор подлежит изменению в соответствии с ч. 1 ст. 389.16, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Далакян А.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, а ФИО1 – оправдать. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по уголовному делу, не подтверждаются представленными стороной обвинения доказательствами и носят противоречивый характер. Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления не доказана. Объективная сторона вменяемого ему преступления состоит во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений. Согласно фабуле обвинения, служебный подлог заключается в том, что ФИО1 расписался вместо понятой ...........9, поставив от её имени подпись в соответствующих графах акта ареста от 17 февраля 2021 года. В судебном заседании 01 октября 2024 года, выступая в прениях, прокурором заявлено о недоказанности того, что ФИО1 внёс недостоверные сведения в акт ареста имущества от 17 февраля 2021 года посредством того, что расписался вместо понятой ...........9 При этом сторона обвинения ссылалась на такие обстоятельства как несвоевременное направление копии исполнительного документа, непредоставление возможности для добровольного исполнения обязательств по договору займа, недостоверность адресов места проживания понятых, указанных в акте ареста. Полагает, что несвоевременность действий судебного пристава при ведении им исполнительного производства не являются объективной стороной состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ. Высказывает несогласие с выводами суда, что действиями ФИО1 причинён существенный вред правам и законным интересам Потерпевший №1, поскольку ограничения её имущественных прав были установлены договором залога квартиры, постановлениями судебного пристава об аресте и о запрете регистрационных действий. Акт ареста имущества от 17 февраля 2021 года к документам, на основании которых устанавливаются юридические ограничения прав Потерпевший №1, как собственника квартиры, не относится, в Росреестр не направляется. Указывает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по аресту данной квартиры не повлияли на правовой режим ранее установленных ограничений Потерпевший №1, как собственника имущества. Считает, что допущенные судом нарушения закона влекут отмену приговора.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката потерпевшая Потерпевший №1 считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене с вынесением нового приговора и смягчением наказания по доводам апелляционного представления ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и несправедливости наказания.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.16 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ – служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Суд первой инстанции без достаточных к тому оснований признал доказанным совершение ФИО1 указанного преступления и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 292 УК РФ. При этом суд вопреки требованиям уголовного закона неверно установил объективную сторону совершенного осужденным преступления, что повлекло неправильную юридическую оценку его действий.

Судом, на основе исследованиях в судебном заседании доказательств не установлено совершение ФИО1 умышленных действий, направленных на внесение заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности, из иной личной заинтересованности в официальные документы, а именно в акт о наложении ареста (описи) на имущество должника Потерпевший №1 - квартиры ........, расположенной по адресу: ............

По смыслу закона ответственность по ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса РФ наступает за совершение служебного подлога, который представляет собой внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под корыстной заинтересованностью понимается стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц; иная личная заинтересованность выражается в стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и прочее.

Каких-либо объективных и неоспоримых доказательств, с достоверностью свидетельствующие о том, что ФИО1 своими действиями совершил преступление именно по ч. 2 ст. 292 УК РФ, в ходе предварительного следствия добыто не было и стороной обвинения суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции с учётом исследованных судом первой инстанции доказательств и позиции государственного обвинителя в суде апелляционной инстанции, полагавшего о необходимости квалификации действий виновного как халатности, считает установленным совершение ФИО1 преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1 занимал должность ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю. 16 февраля 2021 года в отдел судебных приставов поступил на исполнение исполнительный лист № фс 037525956 от 16 июля 2020 года, выданный Ленинским районным судом г. Краснодара по делу № 2-4643/20, который поручен для исполнения ФИО1 В этот же день им возбуждено исполнительное производство № 31067/21/23 041-ИП в отношении должника Потерпевший №1 по предмету исполнения - взыскание на предмет залога, квартиры в г. Краснодаре путём продажи с публичных торгов. 17 февраля 2021 года в г. Краснодаре ФИО1 в связи с исполнением возложенных на него обязанностей судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю, осуществляя действия в рамках исполнительного производства № 31067/21/23041- ИП по обращению взыскания на арестованное имущество должника Потерпевший №1, в ходе производства исполнительных действий по наложению ареста на квартиру, принадлежащую Потерпевший №1 и дальнейшему обращению взыскания на квартиру, в нарушение норм законодательства об исполнительном производстве (ст. ст. 4, 59, ч. ч. 4, 5, 6, 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), произвёл наложение ареста на квартиру ФИО2, составив при этом акт ареста (описи) имущества должника от 17 февраля 2021 года, не предприняв обязательных действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, а именно не привлекая к составлению акта ареста (описи) имущества не менее двух понятых, которые имеют право делать замечания при составлении акта и совершении исполнительного действия, должны быть независимыми участниками исполнительного производства и подтверждают верность и правильность составленного акта, а также составив акт ареста (описи) имущества в отсутствие должника Потерпевший №1, не направил должнику копию акта ареста (описи) имущества не позднее дня следующего за его составлением, нарушив тем самым предусмотренную законом процедуру обращения взыскания на имущество должника, следствием чего явилась незаконная (в нарушение предусмотренной законом процедуры ареста и обращения взыскания на имущество) реализация на торгах принадлежащего потерпевшей недвижимого имущества в виде квартиры. Ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполни-телем ФИО1, являющимся должностным лицом, своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов собственника указанного реализованного недвижимого имущества Потерпевший №1, которая была лишена конституционного права на жилище, права на пользование своим имуществом, ограничена в реализации права на возможность обжалования действий должностного лица в суд и вышестоящему должностному лицу.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал и пояснил суду, что, находясь в должности пристава-исполнителя, получил исполнительный лист о взыскании задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество, с отметкой о вступлении в законную силу, после чего он выехал по адресу казанной квартиры, приехав, постучался, дверь открыла женщина, она представилась ФИО2. Он предоставил лист, после чего прошли к коридору, где находятся лифты. ФИО1 сказал, что возбуждено исполнительное производство, пояснил, что он должен взыскать сумму денежных средств и обратить взыскание на имущество. У него было два экземпляра постановления о возбуждении ИП, расписавшись во втором экземпляре, он бы отдал ФИО2, но она отказалась, пояснив, что оно обжалуется, сказала что подала кассационную жалобу. Позвонила какому-то человеку и сказала, что из-за долгов у нее будут описывать квартиру. ФИО1 пояснил ей, что приехал составлять акт описи ареста, потом они могут ознакомится с материалами. Мужчина попросил подождать его, ФИО1 согласился, после чего снова ему все пояснил по исполнительному документу. Объяснил, что у нее есть право н обжалование. ФИО2 позвонила этому мужчине, он сказал, что подъедет минут через 20. ФИО1 сказал, что у него нет времени, он составит опись и они могут ознакомиться. ФИО2 отказалась подписывать. В квартиру он не заходил, так как не обязан. ФИО1 походил по этажам, нашел двух понятых, пояснил им, что просто составит акт - опись. Лично давал им расписываться в акте. Почему один понятой сказал, что подпись не его, не знает.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что приобрела данную квартиру в 2015 году за личные, ипотечные средства и была внесена субсидия. Позже она заключила договор займа с залогом указанной квартиры с Колонтаевским, он был по доверенности от Поповой. 16.09.2019 года между Колонтаевским и Горбанем был заключен договор цессии, согласно него сумма составляла 4 400 000 рублей. О заключении договора цессии ФИО2 известно не было. Колонтаевский на следующий день после заключения договора обратился в суд с иском о взыскании денежных средств. В отсутствие ФИО2 было вынесено заочное решение, в июле 2020 г. было вынесено очное решение о взыскании денежных средств и обращении взыскания на ее квартиру. Затем было апелляционное решение, решение кассационной инстанции, затем снова апелляция, где изменили сумму долга. Позже кассационный суд оставил в силе данное решение. ФИО2 с данными решениями не была согласна и об исполнительном производстве не знала. С восьми до восьми тридцати часов вечера 17.02.2020 года к ней в дверь постучались, она увидела молодого человека кавказской внешности, удостоверение он не показал, представился на словах. Спросил, известно ли ей, что происходит с квартирой. ФИО2 ответила, что идут судебные споры и переговоры. В это время у нее дома были родители. ФИО1 в квартиру не заходил. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.02.2020 года пристав ей не вручал. Она не поверила, что это был судебный пристав. Тот квартиру не заходил и не пытался. Они поговорили в коридоре, и он вышел. 16.04.2021 года она ознакомилась с исполнительным производством, увидела акт ареста имущества - ее квартиры от 17.02.2020 года, который составлен в присутствии понятых. Считает, что это документ подложный. Никакие документы по исполнительному производству ей не направлялись. О том, что возбуждено исполнительное производство она не знала. Никакие сообщения не приходили, звонков не поступало. ...........2 и ...........21 она не знает. В этом акте она ничего не подписывала. Есть только одна подпись, когда она знакомилась с исполнительным производством. Более никаких документов она не подписывалась и от подписи не отказывалась. Из материалов уголовного дела ей известно, что свидетели тоже говорят, что она не присутствовала. Финансовых претензий у ФИО2 нет, но поддерживает, что написано в обвинительном заключении. Если есть в обвинительном заключении, значит ущерб 3 036 000 рублей. Она заключала договор займа с Колонтаевским на 1 000 000 рублей и был заключён договор залога на эту квартиру. Договор был зарегистрирован в Росреестре. Эти два договора оспаривались, но признаны законными. Колонтаевский ранее ей не знаком, он давал объявление о деньгах в залог. От ФИО4 узнала, когда было вынесено заочное решение. Перед ним обязательств никаких нет. Он сказал, что просто выкупил дом, как он нашел Колонтаевского и они заключили договор цессии. В отношении Колонтаевского, ФИО3 и ФИО4 в Первомайском суде рассматривается уголовное дело, по которому она признана потерпевшей на сумму кадастровой стоимости квартиры. Гражданским истцом она там не признана. Сейчас правовой статус квартиры изменился, так как изменился собственник. Сейчас оспаривается процедура торгов. Фактической передачи имущества не состоялось и её выселение было приостановлено по представлению прокуратуры, в связи с нарушениями и по торгам и незаконных действий пристава. ФИО2 обжаловала действия пристава, судом частично было удовлетворено, сейчас обжалуется в кассации, апелляция отменила решение. Она не помнит, признаны ли его действия незаконными или нет, касательно по не направлению ей уведомлений. Однако Главной службой судебных приставов установлено, что ей ничего не направлялось.

Свидетель ...........3 пояснила суду, что она нигде никакого участия не принимала, с судебными приставами никаких дел не имела, участия в осмотре квартиры потерпевшей не принимала, потерпевшая ФИО2 и подсудимый ей не знакомы.

Свидетель ...........2 пояснила суду, что она в 2023 году работала в ООО «Авеньен». В ее обязанности входила помощь по взысканию и взаимодействию с судебными приставами по просроченным задолженностям по Республике Адыгея, Ставропольскому и Краснодарскому краям. Судебный пристав ФИО1 ей знаком, работал в Прикубанском отделе, но она с ним не взаимодействовала. По просьбе ФИО1, которого она случайно встретила у магазина «Магнит», она принимала участие в аресте квартиры. Был пристав и девушка, насколько она понимает, понятая. ...........2 поставила свою подпись в акте, в саму квартиру не заходили, стояли в подъезде. ФИО2 и ...........21 ей не знакомы.

Свидетель ...........12 пояснил суду, что в сентябре 2019 года им был заключен договор залога, предметом которого являлась квартира. Первоначально договор был заключен между ФИО2 и П-вым. Договор был зарегистрирован в Росреестре, помимо того, будучи правопреемником, договор подавали на внесение изменений в Росреестр, в сведения залогодержателя. ФИО4 связывался с супругой ФИО2 и пояснял, что будет вынужден обращаться в суд, в связи с невыполнением обязательства договора. Ему было обещано, что в марте 2020 г вопрос будет полностью закрыт, однако кроме разговора ни к какому результату их действия не привели. На рассмотрении Ленинского районного суда г. Краснодара было гражданское дело, его иск удовлетворен частично. По поводу второго иска, вынесено заочное решение. Суд удовлетворил иск в полном объеме. После получил исполнительные листы, которые были направлены в ФССП. В последующем мирным путем спор урегулирован не был. Начато рассмотрение заново. Прислали адвокату ответ, иск частично был удовлетворен. Горбанем не обжаловалось вынесенное постановление. Он получил исполнительные листы, которые были направлены в ФССП, дальнейший ход детально ему не известен. Должник не исполнил в отведенный добровольный срок требования по исполнительному листу.

Свидетель ...........13 пояснила суду, что с потерпевшей знакома, отношения приятельские. ФИО1 знает с июля 2021 года. В 2018 года она взяла заём под залог недвижимости: дом и земельный участок. Последний платеж Колантаевский у неё не принял, подал иск в суд и выиграл за один процесс. ФИО5 взяла в долг 340 000 рублей, а заложила имущество за 9 000 000 рублей, с нее взыскали 12 000 000 рублей. Решение суда осталось без изменения. ФИО5 обратилась в банк, но так как у нее 6 детей, работы официальной не было, банки ей в кредите отказали. Колонтаевского она нашла по объявлению. Она признана потерпевшей по уголовному делу, которое рассматривает Первомайский районный суд. Колонтаевский подсудимый. Ущерб ей причинен на сумму 1 470 000 рублей, это сумма по кадастровой стоимости недвижимости имущества. А ФИО4 подал иск в суд о взыскании процентов, которому Колонтаевский продал долг ФИО5. Потом она узнала, что наложен арест на ее имущество, пошла к судебным приставам. Исполнительное производство было у ФИО1. С ФИО2 познакомилась в 2020 году в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении того человека, у которого ФИО5 брала заём. Они разговорились и оказалось, что у них одна и та же ситуация. В 2021 году узнала об акте ареста у ФИО2. У ФИО5 возник вопрос, хотела посмотреть ее акт. У ФИО5 акт был, но она его не подписывала, и с ФИО2 обсуждали это. К ФИО5 никто не приезжал по поводу ареста имущества. ФИО2 показала, какие документы должны быть, и они установили, что у них были одни и те же понятые, а подписи разные. Точно не помнит, как называются документы, акт осмотра и акт о наложении ареста, наверное. К приставу с этим вопросом ФИО5 не обращалась.

Из оглашенных показаний свидетеля ...........13, данных на предварительном следствии 23.08.2023 года, следует, что в 2018 году она приобрела квартиру, расположенную по адресу: ............, на собственные денежные средства (материнский капитал). 20.09.2018 года она заключила договоры займа и залога с ...........14 по доверенности. Предметом залога являлось имущество: земельный участок, с кадастровым номером: 23:43:0104011:1293, расположенный по адресу: ............, на котором расположен жилой дом с к.н. 23:43:0104011:1293. 08.07.2021 года ...........13 ознакомилась с материалами исполнительного производства о взыскании денежных средств в отношении нее. Из материалов исполнительного производства следовало, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 29.09.2020 в рамках, возбужденного исполнительного производства, наложил арест на принадлежащей имущество: земельный участок, с кадастровым номером: 23:43:0104011:1293, расположенный по адресу: ............, на котором расположен жилой дом с к.н. 23:43:0104011:1293, о чем составил акт о наложении ареста. Однако, она не присутствовала при составлении акта о наложении ареста. В марте 2021 года ...........13 познакомилась с Потерпевший №1, они поддерживали приятельские отношения. От Потерпевший №1 ей стало известно, что акта о наложении ареста (описи имущества), составленный судебным приставом-исполнителем ФИО1 является подложным, так как ФИО1 не составлял никакого акта ареста в ее присутствии, понятые отсутствовали (...........2 и ...........9), в ее квартиру ФИО1 не заходил. В акте о наложении ареста (описей имущества) указано, что Потерпевший №1 присутствовала при наложении ареста, но от подписи отказалась. В связи с чем, ...........13 решила также посмотреть и сравнить с Потерпевший №1 копии исполнительных производств. При ознакомлении акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 12.02.2021 года, составленного в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 50 минут, который также составлялся без нее, она увидела понятую: ...........9, проживающую по адресу: ............ разведчиков, ............. Данная понятая также была указана и у Потерпевший №1 в акте о наложении ареста (описей имущества). При этом подписи (поставленные в соответствующих графах) в двух вышеуказанных документах у ...........9 отличались. Также отличалось и место проживание последней, а именно: в акте о наложении ареста (описей имущества) от 17.02.2021 года адрес указан: ............, а в акте о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 12.02.2021 года: ............. То есть в акт о наложении ареста (описи имущества) от 17.02.2021 года, а также в акте о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 12.02.2021 года внесены заведомо ложные сведения. Свидетель ...........15 пояснила суду, что 17.02.2021 года они с мужем приехали к дочери на день рождения, были плохие погодные условия, и они с мужем задержались. Вечером в дверь позвонили, дочь вышла на лестничную клетку, но не надолго, 3-5 минут, и вернулась. Они спросили кто приходил, дочь ответила, что приходил незнакомый мужчина, пристав. Он в квартиру не заходил. Была ли дверь открыта, ФИО2 не помнит, была с ребенком в другой комнате. Лично она никого не видела. Не знает подробностей ни про исполнительные производства, ни про аресты. Об этой ситуации они узнали в последнюю очередь. Пояснений от дочери не слышали, дополнительно не знали о ситуации. Дочь объяснила, что происходят какие - то недоразумения, все выясняется. Точно сказать не может, просто были слухи, что не были оплачены коммунальные услуги. Если что-то спрашивали у дочери, конкретного ответа не было.

Свидетель ...........16 пояснил суду, что 17.02.2021 году они с женой приехали к дочери на день рождения, не могли уехать. Услышал звонок в дверь, дочь вышла, была не долго, обратно зашла и сказала, что говорит, что пристав приходил. Он приходил, чтобы оповестить дочь, что суд у нее будет по квартире. Он лично никого не видел, дочь говорила, что он один приходил. Документов никаких ФИО2 не видел, дочь ничего не рассказывала.

Свидетель ...........20 пояснил суду, что Потерпевший №1 его гражданская жена. 17.02.2021 года он был в Москве. Супруга ему позвонила, сказала, что кто-то пришел, представился судебным приставом. Не помнит, что она поясняла. Потом она передала телефон этому человеку, Оганесян поговорил с ним 1,5 минуты и все. Ему пристав сообщил, что пришел по поводу квартиры, точно разговор не помнит, прошло много времени. После ухода пристава ФИО2 перезванивала, о чем был разговор был - не помнит. Было много таких разговоров. Когда он приехал через 3-4 месяца после звонка, стало известно об аресте квартиры, откуда жена узнала, он не помнит. Он живет в квартире с 2016 года, кем она приобретена, не знает. Когда познакомился с ФИО2, у нее уже была эта квартира. Про заём и кредит Васиновой не помнит, про залог квартиры что-то такое помнит. Не знает, зачем ФИО2 понадобился заём. Он встречался с приставом через несколько месяцев после их разговора по телефону, видел его до момента продажи квартиры. О продаже квартиры узнал в тот же день, но когда были торги, ему не известно. В тот день, когда торги уже были, они приехали к приставу с супругой, но он врал. У него это не первый случай. Он организовал это все на продажу в течение 1-2 дней. Оганесян не знает, как организуется продажа залогового имущества с торгов.

Свидетель ...........17, пояснила суду, что подсудимый знаком, бывший коллега. Материалы исполнительного производства ей знакомы в общих чертах. С потерпевшей ранее встречалась, разъясняла порядок обжалования действий в судебного пристава. В рамках исполнительного производства, где должник ФИО2, ФИО1 составил опись, акт ареста квартиры, потом передал на реализацию, на торги. Направлялась заявка в управление для передачи в Росимуществу, направляются акт описи, арест, постановление об оценке, заявка, реестр, постановление передачи на торги. Судебный пристав не обязан входить в саму квартиру, эти действия можно проводить без участия собственника.

Кроме того вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- решением Прикубанского райнного суда г.Краснодара от 02.09.2021 года по делу по административному иску Потерпевший №1 к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара от признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя /том 1 л.д. 99-103/

- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2023 года, в ходе которого осмотрен служебный кабинет ........, расположенное по адресу: ............. При визуальном осмотре в данном здании расположен отдел службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара. В ходе осмотра вышеуказанного рабочего места, участвующее лицо - ...........17 пояснила и указала, что здесь располагалось рабочее место - ФИО1, который в период времени с 05.10.2017 по 14.04.2022 осуществлял трудовую деятельность в ОСП по Прикубанскому округу УФССП России по Краснодарскому краю в должности ведущего судебного пристава-исполнителя. На вышеуказанном рабочем месте ФИО1 осуществлялась трудовая деятельность, а также на рабочем моноблоке, составлялись соответствующие документы, при возбуждении и ведение исполнительных производств, /том 4 л.д. 103-109/

- протоколом выемки от 09.10.2023 года, в ходе которой в помещении служебного кабинета следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по КК изъяты копии доверенностей в количестве 7-штук. /том 2 л.д. 153-156/

- протоколом выемки от 21.08.2023 года, в ходе которой в помещении служебного кабинета ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю, по адресу: ............, изъято исполнительное производство № 31067 /21/23041 - ИП в 1 томе, /том 2 л.д. 163-166/

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.08.2023 года, в ходе которого осмотрено исполнительное производство № 31067 /21/23041 - ИП в 1 томе, а именно: выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, согласно которой объектом недвижимости является помещение с кадастровым номером 23:43:0137001:14428, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............ кадастровой стоимостью 2 606 106, 48 рублей; выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.02.2021, согласно которой объектом недвижимости является помещение с кадастровым номером 23:43:0137001:14428, правообладателем является: Потерпевший №1 Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека от 03.11.2019, срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта с 16.01.2018 по 28.11.2018 в пользу ...........12 Основанием государственной регистрации: договор уступки прав (цессии) от 16.09.2019; договор уступки прав (цессии) от 29.04.2019; договор залога №1 от 28.12.2017; сведения (реестр) судебного пристава-исполнителя ОСП по ............ ГУ ФССП по КК ФИО1 о направлении запросов в банковские учреждения в ГИБДД МВД России, в ПФР о СНИЛС, в Росреестр, сведения о счетах должника-ФЛ в ФНС; справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 31067/21/2304ПИП на 06.07.2021; постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 24.02.2021, согласно которого судебный пристав-исполнитель ОСП по ............ ГУ ФССП по КК ФИО1 установил, что по состоянию на 24.02.2021 остаток задолженности по ИП составляет 5 486 115, 31 рубль; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 01.03.2021, согласно которой судебный пристав-исполнитель ОСП по ............, ГУ ФССП по КК ФИО1 постановил ограничить выезд из РФ Потерпевший №1 с 01.03.2021 по 01.09.2021 года; постановление о взыскании исп.сбора по ИП имущественного характера от 01.03.2021, согласно которой судебный пристав-исполнитель ОСП по ............, ГУ ФССП по КК ФИО1 установил, что по состоянию на 01.03.2021 остаток задолженности по ИП составляет 5 486 115.22 рубль; постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 26.02.2021, согласно которой судебный пристав-исполнитель ОСП по ПО ............, ГУ ФССП по КК ФИО1 постановил, объявить запрет на совершение регистрационных действий, арестовать номер гос. Регистрации: 23-23/001- 23/001/803/2015-4684/1; арестовать помещение площадью 63,8 кв.м. расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Архитектора ФИО6, ............, кадастровый ........; площадь: 63.80 кв.м.; дата актуальности сведений 25.02.2021; решение Прикубанского районного суда от 02.09.2021, согласно которому административные исковые требования Потерпевший №1 к отделу судебных приставов по ............ ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить; постановление о снятии ареста с имущества от 31.05.2021 № 23041/21/545339, согласно которому судебный пристав-исполнитель ОСП по ............, ГУ ФССП по КК ФИО1 постановил, снять арест со следующего имущества должника: квартира, общей площадью 63,8 кв.м., к.н.: 23:43:0137001:14428, по адресу: <...> ............; лист ознакомления с исполнительным производством № 31067/21/2304 ПИП от 16.04.2021 Потерпевший №1; постановление о передаче арестованного имущества на торги от 19.03.2021, № 23041/21/253277 согласно которой судебный пристав-исполнитель ОСП по ПО г. Краснодар, ГУ ФССП по КК ФИО1 постановил, передать в территориальное управление Федерального агентства по управлению гос. имуществом в Краснодарском крае (далее-Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующие имущество: квартира, общей площадью 63,8 кв.м., к.н.: 23:43:0137001:14428, по адресу: ............., оценочной стоимостью в 3 716 800,00 рублей; постановление о наложении ареста на имущество должника от 17.02.2021, согласно которому, судебный пристав- исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар, ГУ ФССП по КК ФИО1, постановил произвести арест имущества, принадлежащего должнику Потерпевший №1; постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.02.2021 согласно которому судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар, ГУ ФССП по КК ФИО1 постановил возбудить исполнительное производство № 31067/21 /23041-ИП в отношении Потерпевший №1; акт о наложении ареста от 17.02.2021 с подписью ФИО1, ...........2, ...........3 /том 2 л.д. 167-173/

- протоколом осмотра предметов от 10.10.2023 года, в ходе которого осмотрен оптический диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера «8-952- 847-55-63», находящегося в пользовании ...........3 предоставленный ООО «Т2 Мобайл». При осмотре обнаружено:

- 17.02.2021 в период с 18 час. 52. мин. 24. сек по 19 час. 40 мин. 56 сек абонентский номер «........», находящийся в пользовании ...........3 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: ............, что подтверждается выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «интернет».

-17.02.2021 в период с 20 час. 06. мин. 55. сек по 21 час. 12 мин. 08 сек абонентский номер «........», находящийся в пользовании ...........3 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу по адресу: ............, что подтверждается выходом в информационно- телекоммуникационную сеть «интернет».

Осмотрен оптический диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера «........», находящегося в пользовании ФИО1, предоставленный ООО «МТС».

При осмотре обнаружено, что с 19.09.2020 по 01.01.2022 с абонентского номера «........», находящегося в пользовании ФИО1 на абонентский номер «........», как установлено в ходе расследования уголовного дела, находящийся в пользовании ...........2 исходящие, входящие звонки и CMC не поступали.

С 19.09.2020 по 01.01.2022 с абонентского номера «........», находящегося в пользовании ФИО1 на абонентский номер «........», как установлено в ходе расследования уголовного дела, находящегося в пользовании Потерпевший №1 исходящие, входящие звонки и CMC не поступали.

С 19.09.2020 по 01.01.2022 с абонентского номера «........», как установлено в ходе расследования уголовного дела, находящегося в пользовании ФИО1, на абонентский номер «........», находящегося в пользовании ...........3 исходящие, входящие звонки и CMC не поступали.

Далее осмотрен оптический диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера «........»,находящегося в пользовании ...........2, предоставленный ООО «МТС».

При осмотре обнаружено, что 17.02.2021 в период с 18 час. 58 мин. по 19 час. 47 мин. абонентский номер «........», находящийся в пользовании ...........2, находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу ............, АО "Сосна", что подтверждается выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «интернет».

- 17.02.2021 в период с 19 час. 51 мин по. 29 сек. по 19 час. 51 мин. 31 сек абонентский номер «........», находящийся в пользовании ...........2, находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: ............, дымовая труба АТЭК, что подтверждается выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «интернет».

- 17.02.2021 в период с 19 час. 51 мин. 31 сек. по 19 час. 53 мин. 28 сек. абонентский номер «........», находящийся в пользовании ...........2 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: ............, АО "Сосна", что подтверждается выходом в информационно- телекоммуникационную сеть «интернет».

- 17.02.2021 в период с 19 час. 53 мин. 28 сек. по 19 час. 57 мин. 00 сек. абонентский номер «........», находящийся в пользовании ...........2 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: ............, ул. им. Космонавта ФИО7, ............, что подтверждается выходом в информационно- телекоммуникационную сеть «интернет».

- .......... в период с 19 час. 58 мин. 16 сек. по 20 час. 08 мин. 16 сек. абонентский номер «........», находящийся в пользовании ...........2 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: ............, что подтверждается выходом в информационно- телекоммуникационную сеть «интернет».

- .......... в период с 20 час. 18 мин. 56 сек. по 20 час. 36 мин. 33 сек. абонентский номер «........», находящийся в пользовании ...........2 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: ............ ............, что подтверждается выходом в информационно- телекоммуникационную сеть «интернет».

- .......... в период с 20 час. 36 мин. 57 сек. по 21 час. 36 мин. 20 сек. абонентский номер «........», находящийся в пользовании ...........2 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: ............, что подтверждается выходом в информационно- телекоммуникационную сеть «интернет», /том 3 л.д. 16-19/

- результатами оперативно-розыскной деятельности от 23.08.2023 года, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками ОЭБиПК Управления МВД России по г. Краснодару было установлено, ведущий судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов по ............ ФИО1, проживающий по адресу: ............ при составлении акта о наложении ареста от 17.02.2021, вписал в качестве понятых ...........2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: ............ ...........3, .......... года рождения, проживающую по адресу: ............, которые фактически при составления акта не участвовали и были формально указаны в качестве понятых, /том 2 л.д. 106-107/

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 26.08.2023, согласно которому у ...........3 получены образцы почерка и подписи на 7 бумажных листах формата А4. /том 2 л.д. 138-139/

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, от 24.08.2023, согласно которому у ...........2 получены образцы почерка и подписи на 7 бумажных листах формата А4. /том 2 л.д. 143-144/

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22.08.2023, согласно которому у ФИО1 получены образцы почерка и подписи на 7 бумажных листах формата А4 /том 2 л.д. 148-149/

- заключением эксперта №3683/2-11/1.1 от 13.10.2023 года, согласно которому подписи от имени ...........2, расположенные над печатными текстами «подпись понятого» на 1-ом и 2-ом листе и в строке № 61 в графе «Понятые» на 3-ем листе акта о наложении ареста (описи имущества) от 17.02.2021 по исполнительному производству № 31067/21/2304 выполнены одним лицом, но не ФИО1, а другим лицом. Подписи от имени ...........2, расположенные над печатными текстами «подпись понятого» на I-OM И 2-ОМ листе и в строке №1 в графе «Понятые» на 3-ем листе акта о наложении ареста (описи имущества) от 17.02.2021 по исполнительному производству № 31067/21 /2304 ПИП, выполнены одним лицом - ...........2 Подписи от имени ...........3, расположенные над печатными текстами «подпись понятого» на 1-ом и 2-ом листе и в строке №2 в графе «Понятые» на 3-ем листе акта о наложении ареста (описи имущества) от 17.02.2021 по исполнительному производству № 31067/21/2304 ПИП, выполнены не ...........3, а другим лицом, /том 2 л.д. 124-133/

- приказом № 2878-н от 05.10.2017 года, согласно которому ФИО1 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодар, /том 3 л.д. 216/

- должностным регламентом от 05.07.2017 года судебного пристава-исполнителя, утвержденного руководителем УФССП России по Краснодарскому краю - главным судебным приставом Краснодарского края, в соответствии с которым он является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 3.1.7). Согласно указанного должностного регламента судебный пристав-исполнитель ФИО1 был обязан исполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (п. 3.5.2); соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п. 3.5.3); принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 3.5.12); передавать своевременно арестованное имущество на реализацию и присутствовать на торгах (п. 3.5.26); предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства (3.5.13); принимать меры по исправлению неверно внесенных данных об исполнительном документе, сообщив об этом начальнику отдела - старшему судебному приставу (3.5.48). В целях реализации своих полномочий судебный пристав-исполнитель имел право на арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества (п. 4.2.21); наложение ареста на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном производстве (п. 4.2.22). /том 3 л.д. 217-233/

копией приказа об увольнении ФИО1 № 2393-лс от 11.04.2022 года, согласно которому расторгнут с ФИО1 (ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ПО г. Краснодара Управления ФССП по КК) срочный контракт, ФИО1 уволен со службы в органах принудительного исполнения РФ 15.04.2022, в связи с прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, /том 3 л.д. 214-215/

- копией выписки из приказа № 401-лс от 20.05.2020 года, согласно которому ФИО1 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодар, /том 3 л.д. 204/

- должностной инструкцией от 15.06.2021 года судебного пристава-исполнителя, утвержденная руководителем УФССП России по Краснодарскому краю - главным судебным приставом Краснодарского края, согласно которому судебный пристав-исполнитель ФИО1 был обязан исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (п. 4.1.2); соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п. 4.1.4); принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 4.3.2). /том 3 л.д. 205-213/

- копией выписки из приказа об увольнении ФИО1 № 802-к от 28.05.2020 года, согласно которому расторгнут с ФИО1 (ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Краснодара Управления ФССП по КК) срочный контракт, ФИО1 уволен со службы в органах принудительного исполнения РФ 31.05.2020, в связи с переводом гражданского служащего на государственную службу иного вида /том 3 л.д. 234/

- ответом на запрос от 17.10.2023 из МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, согласно которому Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.07.2020 обращено взыскание, в том числе на предмет залога, а именно квартиру, площадью 63,8 кв.м, расположенную по адресу: <...> (принадлежащую ФИО2). Судебным актом установлен способ реализации указанного имущества путем проведения публичных торгов, а также определена его начальная продажная стоимость в размере 3716800 рублей. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 19.03.2021, направленному в МТУ Росимущества, арестованное имущество, в частности спорная квартира Потерпевший №1, подлежит дальнейшей реализации путем проведения торгов (копия постановления прилагается). Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, территориальным управлением на основании выданного поручения, арестованное имущество должника Потерпевший №1 передано на реализацию исполнителю путем проведения торгов /том 3 л.д. 97-102/

Также по ходатайству защиты судом были исследованы и приобщены судебные акты:

- апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 31.01.2023 года по административному делу по административному иску Потерпевший №1 к ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара от признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

- решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.06.2023 года по делу по административному иску Потерпевший №1 к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара от признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

- апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24.10.2023 года по административному делу по административному иску Потерпевший №1 к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара от признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

- решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.07.2020 года по делу по иску ...........14 к Потерпевший №1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, процентов, пени, обращения взыскания на заложенного имущество и взыскании судебных расходов.

- апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17.03.2022 года по гражданскому делу по иску ...........14 к Потерпевший №1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, процентов, пени, обращения взыскания на заложенного имущество и взыскании судебных расходов.

- определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2021 года по гражданскому делу иску ...........12 к Потерпевший №1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, процентов, пени, обращения взыскания на заложенного имущество и взыскании судебных расходов, по встречному иску Потерпевший №1 к ...........12, ...........14, ...........18 о признании недействительными договоров уступки прав и залога квартиры.

Согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения и стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции оценивает действия ФИО1, как ненадлежащий способ исполнения своих служебных обязанностей.

Оценив исследованные в заседании суда первой инстанции доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 293 УК РФ, то есть как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что виновный, составив акт ареста (описи) имущества должника, не предпринял обязательных действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, а именно, не привлёк к составлению акта не менее двух понятых, не направил должнику копию акта ареста (описи) имущества, следствием чего явилась незаконная реализация на торгах принадлежащей потерпевшей квартиры. Потерпевший №1 была лишена конституционного права на жилище, права на пользование своим имуществом, ограничена в реализации права на возможность обжалования действий должностного лица в суд и вышестоящему должностному лицу.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отсутствуют. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

При назначении наказания принимаются во внимание принципы справедливости и индивидуализации наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против государственной власти и интересов государственной службы.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения ему наказания в виде штрафа, исходя из возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья.

В соответствии со ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела, преступление совершено 17 февраля 2021 года, то есть на момент рассмотрения указанного уголовного дела прошло более двух лет со времени совершения преступления. Срок давности уголовного преследования истёк.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым освободить ФИО1 от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения апелляционного представления, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части переквалификации действий осуждённого и смягчения наказания.

Руководствуясь ст.ст. 299 – 309, 351, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2024 года в отношении ФИО1 ...........22 отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в сумме 80 000 рублей.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – оптические диски с детализацией телефонных переговоров участников событий, выписки из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств, копии доверенностей – хранить в уголовном деле. Исполнительное производство № 31067/21/23041- ИП – возвратить в соответствующий отдел ФССП.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 6 месяцев. При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: