Решение № 12-21/2017 7-21/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 12-21/2017

Судья <данные изъяты>. дело №7-21/2017 года


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 17 февраля 2017 года

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при секретаре Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Внештрансбункер» на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Внештрансбункер»,

установила:

постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «Внештрансбункер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе ООО ПКФ «Внештрансбункер» ставит вопрос о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение, указав, что допущенное нарушение устранено ООО ПКФ «Внештрансбункер» до вынесения судебного постановления.

Представитель ООО ПКФ «Внештрансбункер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО1, возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Самовольное занятие юридическим лицом водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет в соответствии со статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что ООО ПКФ «Внештрансбункер» на основании договора водопользования от 14 октября 2011 года, зарегистрированного в государственном водном реестре за № № от 01 ноября 2011 года, со сроком водопользования до 30 июня 2021года, предоставлено право пользования водным объектом – река Волга. В соответствии с п. 21 раздела IV договора водопользования от 14 октября 2011 года, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пп. «е», «ж», п. 19 раздела III договора водопользования водопользователь обязан предоставлять в Службу природопользования и охраны окружающей среды по Астраханской области отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования, выполнении условий использования водного объекта, а также отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Однако в соответствии с письмом Службы природопользования и охраны окружающей среды по Астраханской области № от 08 ноября 2016 года ООО ПКФ «Внештрансбункер», являясь водопользователем, в нарушение условий договора и требований закона, не представило в срок до 10 октября 2016 года отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования и отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий за 3 квартал 2016 года. Согласно материалам дела юридическое лицо предоставило отчеты 12 октября 2016 года

По данному факту 07 декабря 2016 года государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Астраханской области, ведущим специалистом-экспертом отдела по надзору на море, за водными, земельными ресурсами, геологического надзора и охраны недр, составлен протокол об административном правонарушении.

Вина ООО ПКФ «Внештрансбункер», в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела и не опровергается представителем юридического лица.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае из оспоренных судебных актов и приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств не усматривается. Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 03 августа 2016 года ООО ПКФ «Внештрансбункер» привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с этим в действиях ООО ПКФ «Внештрансбункер» усматривается малозначительность административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного ООО ПКФ «Внештрансбункер» административного правонарушения и его роли, размера вреда и тяжести наступивших последствий, считаю возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного ООО ПКФ «Внештрансбункер» административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Внештрансбункер» отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения, объявив устное замечание.

<данные изъяты>