Приговор № 1-236/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-236/2021

Дело № 1-236/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 18 июня 2021 года

Троицкий городской суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Ананьевой П.Л.,

с участием прокурора Щербак Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мирзоян Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.11.2018 года ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области, вступившему в законную силу 21.12.2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф ФИО1 оплатил 18.06.2020 года.

ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, 13.03.2021 года около 01 часа 00 минут, в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки Ауди Q5, государственный регистрационный номер №, и запустив двигатель, начал движение от дома № 29А по ул. Сибирская в г. Троицке Челябинской области. Находясь на участке местности, расположенном у дома № 2 по ул. Цветочная в г. Троицке Челябинской области, в 01 час 40 минут 13.03.2021 года, автомобиль марки Ауди Q5, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области для проверки документов.

13.03.2021 года в 01 час 40 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО6, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, о чем 13.03.2021 года в 01 час 55 минут составлен протокол 74 ВС 562812 об отстранении от управления транспортным средством.

Согласно акта 74 АО 392716 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.03.2021 года, ФИО1 в 02 часа 00 минут проведено исследование при помощи технического средства - анализатора паров этанола Lion Alcolmeter, SD-400 № 069382 D и установлен факт алкогольного опьянения - 0,79 мг/л в выдыхаемом им воздухе, с результатом которого гражданин ФИО1 не согласен.

Поскольку имелись достаточные основания полагать, что гражданин ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО6 на законных основаниях предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО1 ознакомился, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем 13.03.2021 года в 02 часа 10 минут составлен протокол 74 ВО № 315696 о направлении на медицинское освидетельствование.

В силу примечания 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 13 марта 2021 года управлял транспортным средством - автомобилем марки Ауди Q5, государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Мирзоян Е.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Щербак Е.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает тот факт, что ФИО1 ранее не судим, полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, объяснения ФИО1 (л.д. 13), которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела и в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, правдивые и признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, в ходе осмотров места происшествия указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах дела (л.д. 14-17, 64-69), что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную и положительную характеристики, пожертвование социальному учреждению.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Суд исходит из положений закона о том, что применение правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривается при назначении осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

По вступлению приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу:

- DVD-R диск с фрагментами видеозаписи процессуальных действий в отношении ФИО1 от 13.03.2021 года с камер видеонаблюдения, установленных в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД - хранить в материалах уголовного дела;

- освободить ФИО1 от обязанности хранить автомобиль марки «Ауди Q5», государственный регистрационный номер № в кузове белого цвета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Председательствующий: