Апелляционное постановление № 1-55/2020 22-1916/2020 от 16 июня 2020 г. по делу № 1-55/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-1916/2020

Дело № 1-55/2020 Судья Комаров Ю.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 июня 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрельниковой Д.Л.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Янковской Ю.С.,

осужденного ФИО2, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Пышкина В.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО3, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2020 года, которым

ФИО2, <...>, судимый:

- 20 июля 2012 года за одиннадцать преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 30 октября 2014 года по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-11 августа 2015 года за пять преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.4 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 30 октября 2014 года и назначением окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 2 октября 2015 года по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11 августа 2015 года, к окончательному наказанию в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима:

-20 февраля 2016 года за шесть преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», одно преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 2 октября 2015 года, к окончательному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужден:

- по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения, к окончательному наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 14 января 2020 года.

В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, выслушав мнение прокурора Янковской Ю.С., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против доводов апелляционной жалобы, осужденного ФИО2, адвоката Пышкина В.В., поддержавших доводы апелляционного представления и жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении заместитель прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО3 просит приговор изменить, в связи неправильным применением уголовного закона.

В обоснование доводов представления указывает, что суд первой инстанции необоснованно сослался в приговоре на судимость ФИО2 по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2010 года. Указанным приговором ФИО2 был осужден за тяжкое преступление по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания 15 июня 2012г. В соответствии со ст. 86 ч.ч.3,2 п. «г» УК РФ (в ред. от 10.07.2012г. УК РФ от 13.06.1996г.№ 63-ФЗ), указанная судимость являлась погашенной на момент совершения ФИО2 преступлений по настоящему приговору.

При указанных обстоятельствах прокурор просит исключить из приговора указанную судимость, в остальном приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе ФИО2 не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, полагает приговор несправедливым, при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, просит применить положения ст. 68 ч.3 УК РФ смягчив назначенное наказание.

В суде апелляционной инстанции ФИО2, кроме того, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, просил признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка <...>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО2 в содеянном, при указанных в приговоре обстоятельствах, суд находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины в содеянном.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Как следует из материалов дела, судом выяснено у ФИО2, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя он признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Адвокат, потерпевшая, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Квалификация совершенных ФИО2 преступлений

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, - является правильной.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование розыску похищенного имущества, наличие <...> заболеваний, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства, рецидив преступлений.

Оснований для снижения категории преступления, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, учитывая данные о личности ФИО2, обстоятельства совершения преступлений, суд пришел к правильному выводу о том, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания не установлено.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласен, поскольку предыдущие меры наказания оказались недостаточными для достижения целей наказания, в соответствии с положениями ст. 43 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полной мере, оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Отсутствие в приговоре ссылки на норму уголовного закона при признании смягчающего наказание обстоятельства, не свидетельствует о ее не применении.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает обоснованными и подлежащими удовлетворению доводы апелляционного представления прокурора.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2010 года ФИО2 был осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с присоединением наказания на основании ст. 70 УК РФ по приговору от 30 октября 2007г. к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно представленным суду апелляционной инстанции из ФКУ ИК – 18 УФСИН России по Мурманской области сведениям ФИО2 освобожден по отбытии данного срока наказания 30 декабря 2011 года.

Согласно п. «г» ч.2 ст. 86 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), действовавшему до 23 июля 2013 года, лицо, осужденное за тяжкое преступление, считается несудимым по истечении шести лет после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, с учетом положений вышеуказанного пункта статьи 86 УК РФ судимость за указанное преступление, совершенное ФИО2, с учетом вида наказания, назначенного ему приговором суда от 15.10.2010 г., считается погашенной соответственно 30 декабря 2017 года, т.е. до совершения преступлений по настоящему уголовному делу, в связи с чем не может учитываться судом при назначении наказания и указание о ней подлежит исключению из приговора.

Поскольку при определении вида и размера наказания помимо иных, предусмотренных законом обстоятельств, учтена и указанная судимость, наказание ФИО2 подлежит снижению.

Вместе с тем учитывая, что обжалуемым приговором ФИО2 за каждое из совершенных преступлений, при наличии в его действиях рецидива преступлений, назначено минимально возможное наказание, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить окончательное наказание, назначенное ФИО2 на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения. Указав, что срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению частично, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2020 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из вводной и описательно – мотивировочной части приговора указание на судимость по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2010 года.

Снизить ФИО2 назначенное на основании ст. 69 ч.2 УК РФ наказание до 1 года 11 месяцев.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу 17 июня 2020 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий: