Приговор № 1-195/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-195/2017

Дело 1- 195/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Кавалерово 21 декабря 2017 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при секретаре – Сороковых Т.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Савина И.Н.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Буланой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

07.12.2016 года Кавалеровским районным судом Приморского края по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 4 месяца;

17.10.2017 года тем же судом по пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166; 264.1; ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 покушался на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения; неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, без разрешения собственника автомобиля марки TOYOTA HARRIER, государственный регистрационный знак № rus, Потерпевший №1 взял ключ от указанного автомобиля, после чего вышел на улицу во двор дома, обнаружив, что ворота заперты на замок, с той же целью, при помощи молотка отбил несколько досок на воротах, однако, его противоправные действия были пресечены ФИО5, в связи с чем довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 05 минут будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток по постановлению мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за то, что являясь водителем транспортного средства, не имея права управления им, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье находящегося в пользовании у Потерпевший №2 и стоящего на участке местности в 10 метрах в северном направлении от <адрес> в пгт.<адрес> автомобиля марки TOYOTA CHASER с государственным регистрационным знаком №, с целью неправомерного завладения без цели хищения, воспользовавшись оставленным Потерпевший №2 в замке зажигания автомобиля ключом, умышленно, неправомерно, без разрешения Потерпевший №2, поехал на указанном автомобиле, на участке местности в 40 метрах в западном направлении от <адрес> в пгт.<адрес> был задержан сотрудниками МОМВД России «Кавалеровский», которыми в этот же день в 23 часа 35 минут он был отстранен от управления транспортным средством, при прохождении с его согласия на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 00 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ у него был установлен факт алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с

защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, в письменных заявлениях потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание установленные в ходе предварительного следствия фактические обстоятельства, суд находит основания для признания виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ по признакам – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; ст.264.1 УК РФ по признакам – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; ч.1 ст.166 УК РФ по признакам – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.30, ч.1 ст.166; ч.1 ст.166 УК РФ), небольшой тяжести (ст.264.1 УК РФ), установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т.2 л.д.28), по месту регистрации охарактеризовать правоохранительными органами не представилось возможным в связи с длительным не проживанием (т.2 л.д. 30), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 21, 23), судимый, лиц, находящихся на иждивении либо требующих за собой постоянного ухода, не имеет, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При этом, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166; ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной (т.1 л.д.76, 128), за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166; ст.264.1; ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.2 ст.61 УК РФ находит признание им своей вины полностью, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166; ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из фактических обстоятельств дела, которые подсудимым не оспаривались, установлено, что непосредственно перед совершением преступлений подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.87-88, 201-205), в судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступлений, способствовало принятию им решения совершить преступления.

Оснований для признания совершение подсудимым преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанное в обвинительном заключении как обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, у суда не имеется, поскольку в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Суд находит, что подсудимый, будучи условно осужденным по приговору Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления против собственности, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные преступления против собственности, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в том числе назначение наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, не приведет к достижению целей исправления подсудимого, будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

В связи с этим подсудимому ФИО1 суд считает назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ следует применить положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166; ст.264.1; ч.1 ст.166 УК РФ, следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Так как подсудимый совершил преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ч.1 ст.166; ч.1 ст.166 УК РФ, при отягчающем наказание обстоятельстве, ему следует назначить наказание за совершение данных преступлений без применения правил ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, их общественной опасности, личности подсудимого, который ранее судим, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64 и ч.6 ст.15 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и достаточных для применения указанных положений закона. Изложенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, суд таковыми не оценивает.

В этой же связи к ФИО1 не могут быть применены положения о прекращении уголовного дела, уголовного преследования, освобождении подсудимого от наказания, постановления приговора без назначения наказания.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Учитывая, что назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является обязательным, ФИО1 не занимал должности и не занимался деятельностью на государственной службе и в органах местного самоуправления, в связи с чем, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности не имеется, оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено, ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Так как ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ч.1 ст.166; 264.1; ч.1 ст.166 УК РФ, до вынесения приговора Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо назначить окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку ФИО1 в настоящее время отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с этим в силу ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения настоящего приговора ФИО1 следует меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым автомобиль марки TOYOTA HARRIER, государственный регистрационный знак № rus, молоток, ключ от автомобиля с металлическим кольцом и брелоком, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить в его распоряжении, автомобиль марки TOYOTA CHASER с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение Потерпевший №2, оставить в распоряжении последнего, тряпичный тапок, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «Кавалеровский», уничтожить, постановление мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в деле об административном правонарушении № в судебном участке № Кавалеровского судебного района <адрес>, оставить на хранении в указанном деле об административном правонарушении.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.ст. 132, 316 п.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166; ст. 264.1; ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ восемь месяцев лишения свободы;

по ст. 264.1 УК РФ десять месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

по ч.1 ст.166 УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на три года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 срок отбытого им наказания по приговору Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, избрать ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства – автомобиль марки TOYOTA HARRIER, государственный регистрационный знак № rus, молоток, ключ от автомобиля с металлическим кольцом и брелоком, оставить в распоряжении Потерпевший №1, автомобиль марки TOYOTA CHASER с государственным регистрационным знаком № RUS, оставить в распоряжении Потерпевший №2, тряпичный тапок уничтожить, постановление мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ хранить в деле об административном правонарушении № в судебном участке № Кавалеровского судебного района <адрес>.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи..

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам.

Председательствующий судья О.В.Жерносек

<данные изъяты>

<данные изъяты>