Решение № 2-379/2020 2-379/2020(2-9991/2019;)~М-10319/2019 2-9991/2019 М-10319/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-379/2020

Дело № 2- 379/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту интересов ФИО2 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,

Установил:

РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ обратился в суд в защиту интересов ФИО2 с иском ООО «Автоэкспресс», в котором просит взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО2 плату по договору №КУ № от 20.09.2019г. в размере 77 323 руб., неустойку в размере 77 323 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 189 руб., штраф, из которых 50% в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, 50% в пользу потребителя.

Исковые требования мотивирует тем, что 20.09.2019г. между ФИО2 и ООО «Автоэкспресс» заключен договор об оказании услуг №КУ 2746/20092019, согласно которому исполнитель обязуется: провести юридический анализ правоустанавливающих документов в отношении автомобилей, предлагаемых для приобретения заказчиком; - провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений в отношении автомобилей, предлагаемых для приобретения заказчиком; - осуществить консультирование заказчика по условиям программ страхования, осуществить сбор, обработку и техническую передачу информации о заказчике страховщику, связанной с организацией распространения на заказчика условий договора страхования; - в целях обеспечения возврата кредитных средств, полученных заказчиком на приобретение автомобиля, исполнитель обязуется застраховать заказчика (заключить договор личного страхования) от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заказчика и рисков потери заказчиком работы: связанных с утратой постоянного дохода в результате недобровольной потери работы (прекращения/расторжения трудового договора); - подготовить и согласовать с заказчиком и продавцом все документы юридического характера, служащие основанием для приобретения автомобиля (в случае необходимости); - обеспечить подписание надлежащими лицами всех документов юридического характера, служащих основанием для приобретения автомобиля (в случае необходимости); - принимать участие в переговорах с продавцом по вопросам приобретения автомобиля совместно с заказчиком. Стоимость услуг по договору составила 77 323 руб. Однако ответчиком какие-либо услуги не были оказаны, поскольку истец самостоятельно приехал в автосалон и самостоятельно без участия ответчика выбрал новый автомобиль. Какой-либо необходимости в участии в переговорах с менеджерами автосалона со стороны ответчика не имелось, также, как не производилось каких-либо проверок правоустанавливающих документов, отсутствия зарегистрированных обременений на выбранный автомобиль, поскольку автомобиль приобретен новым в салоне. 27.09.2019г. истец просил расторгнуть договору об оказании услуг, которое осталось без удовлетворения.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, заявлением просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом. Ранее суду представлено возражение, в котором просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (статья 8, пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить истцу кредит в размере 1 076 323 руб., срок кредитования по договору составляет 84 месяца, с условием осуществления заемщиком ежемесячных платежей в погашение кредита и уплаты процентов по кредиту.

Пункт 11 кредитного договора регламентирует цели использования заемщиком кредита. Согласно этому пункту кредит предоставляется на оплату стоимости автомобиля в размере 999 000 рублей, оплату услуг по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №КУ № в пользу ООО «Автоэкспресс» в сумме 77 323 руб.

ФИО2 и ООО «Автоэкспресс» заключили в письменной форме договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №КУ 2746/20092019 по условиям договора ООО «Автоэкспресс» обязалось оказать истцу консультационные, информационные и правовые услуги, связанные с приобретением автомобиля, а истец обязался своевременно принять оказанные услуги и оплатить их.

По условиям договора стоимость услуг ООО «Автоэкспресс» составляет 77 323 и оплачивается в течение одного рабочего дня с даты заключения договора (пункт 3.2 договора).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «Автоэкспресс» подписали акт приема-передачи оказанных услуг, согласно которому истец и ООО «Автоэкспресс» подтвердили исполнение ООО «Автоэкспресс» в полном объеме и надлежащим образом обязанностей по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №КУ 2746/20092019 и отсутствие у истца претензий к ООО «Автоэкспресс» по указанному договору. Актом подтверждено, что исполнителем выполнены следующие услуги: проведен юридический анализ правоустанавливающих документов в отношении автомобиля, предложенного для приобретения заказчиком; проведена проверка наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении автомобиля, предложенного для приобретения заказчиком, в том числе, но не ограничиваясь, на сайте ГИБДД и в реестре уведомлений о залоге движимого имущества; подготовлены и переданы заказчику документы юридического характера, служащих основанием приобретения автомобиля, в том числе проект договора купли-продажи автомобиля, проект акта приема-передачи автомобиля; застраховал заказчика путем присоединения к договору добровольного коллективного страхования № <адрес>АЭ18 от ДД.ММ.ГГГГ по программе комплексного коллективного добровольного страхования "Финансовая защита". Акт приема-передачи оказанных услуг подписан истцом без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Автоэкспресс» заявление о расторжении договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №КУ № и возврате уплаченных по этому договору денежных средств.

В ответ на заявление ООО «Автоэкспресс» в письменной форме отказало истцу в возврате денежных средств по договору оказания услуг, ссылаясь на то, что услуги истцу были оказаны, о чем имеется подписанный истцом акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указав, что на основании письменного волеизъявления истца действие договора добровольного коллективного страхования № <адрес>АЭ18 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца прекращено, обществом принято решение о возврате уплаченной страховой премии за неиспользованный период, что подтверждается письмом от 02.10.2019г.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что перечень услуг сторонами согласован, факт надлежащего оказания ответчиком истцу услуг по договору подтвержден актом приема-передачи оказанных услуг, нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено.

Ответчиком к отзыву на исковое заявление приложена копия акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором присутствует подпись самого истца.

Таким образом, как договор об оказании услуг, так и акт приема-передачи оказанных услуг подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует условию договора о сроке оказания услуг.

В акте заказчик и исполнитель подтвердили исполнение исполнителем его обязанности по договору об оказании услуг своевременно, в полном объеме и надлежащим образом (пункт 1), заказчик подтвердил отсутствие претензий к исполнителю, в том числе по срокам и качеству оказанных услуг (пункт 2).

Таким образом, договор между сторонами исполнен и потому не может быть расторгнут.

Кредитный договор не содержит условий, обязывающих истца заключить с ООО «Автоэкспресс» договор об оказании услуг либо ставящий возможность предоставления кредита в зависимость от заключения договора оказания услуг, и о том, что в выдаче кредита заемщику было бы отказано без заключения договора оказания услуг.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что ООО «Экспобанк» обусловил заключение с истцом кредитного договора обязательным заключением договора оказания услуг материалы дела не содержат, как не содержат и доказательств того, что соответствующую дополнительную услугу оказал истцу именно банк (агентский договор между банком и ответчиком и т.п.).

Собственноручные подписи истца в договоре об оказании услуг и в акте приема-передачи оказанных услуг к этому договору, подтверждают, что истец осознанно и добровольно согласился с условиями этого договора, что услуги истцу по договору были оказаны в полном объеме, что истец не имеет претензий к ООО «Автоэкспресс» относительно исполнения договора.

Таким образом, ООО «Автоэкспресс» по волеизъявлению истца, выраженному в письменной форме путем подписания договора оказания услуг, оказало истцу услуги по договору, услуги были приняты истцом без замечаний и оплачены.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Автоэкспресс» платы по договору от ДД.ММ.ГГГГг., а также производных требований о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа.

Требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат, поскольку в силу ст. 98 и 100 ГПК РФ судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту интересов ФИО2 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись З.Т. Забирова

Копия верна: судья З.Т. Забирова

Секретарь ФИО2