Приговор № 1-485/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-485/2025

Дело № 1-485/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Королев Московская область 14 октября 2025 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климанова Е.А., при секретаре судебного заседания Леметюйнена В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Королев Московской области Масликова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Бабийчук О.В.,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Dragonfly Delivery» (Дрэгонфлай Деливери) по адресу: <адрес>, увидел электровелосипед марки «Kugoo Kirin V 3Pro» (Куго кирин В 3 Про) в раме черного цвета, стоимостью 30 000 рублей, с двумя аккумуляторами для «Kugoo Kirin V 3Pro» 21 Ah, стоимостью за один аккумулятор 17 000 рублей, общей стоимостью 34 000 рублей, принадлежащих ранее не знакомому ему ФИО6, и в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего последнему. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 в указанные дату и время, находясь в магазине «Dragonfly Delivery» (Дрэгонфлай Деливери) по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым третьи лица не смогут помешать достижению его преступного умысла, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО6 электровелосипед марки «Kugoo Kirin V 3Pro» (Куго кирин В 3 Про) в раме черного цвета, стоимостью 30 000 рублей, с двумя аккумуляторами для «Kugoo Kirin V 3Pro» 21 Ah, стоимостью за один аккумулятор 17 000 рублей, общей стоимостью 34 000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 64 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, государственный обвинитель и защитник полагали, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Исходя из того, что инкриминируемое ФИО1 преступление действующим законодательством отнесено к преступлениям средней тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, написал явку с повинной, имеет двоих малолетних детей, частично возместил потерпевшему причиненный ущерб.

Признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, частичное возмещение причиненного преступлением вреда суд, в соответствии с п.п. «г»,«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, при назначении наказания за каждое преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для назначения дополнительного и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. При назначении наказаний суд применяет положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом учитывая фактические обстоятельства каждого из преступлений и степень их общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для каждого преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств дела в их совокупности, смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в настоящее время исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 ФИО12 испытательный срок в течение 01 (одного) года.

Возложить на ФИО1 ФИО11 обязанности: являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; платежное поручение № от <данные изъяты>. на 1 листе; платежное поручение № от <данные изъяты>. на 1 листе; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела;

- электровелосипед марки «Kugoo V 3Pro», в раме черного цвета, выданный на ответственное хранение ФИО6, после вступления приговора в законную силу, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий судья Е.А. Климанов