Приговор № 1-485/2025 1-496/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-485/2025

Уголовное дело 1-496/2025

УИД 50RS0№-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 09 октября 2025 г.

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО13., при секретаре ФИО2, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> городского прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО1 и его защитника – адвоката по соглашению ФИО4 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № У МЮ РФ по <адрес>),

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней (вдова), не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, являющейся пенсионеркой, не состоящей на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

по настоящему делу не задерживалась и под стражей содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Так водитель (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час 55 минут, более точное время следствием не установлено, управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA RAV 4», регистрационный знак (далее р/з) №, при смешанном освещении, в условиях ясной, без осадков погоды и видимостью более 100 метров, двигалась на нем с двумя пассажирами, без груза, со скоростью примерно 30-40 км/ч, по участку проезжей части, расположенному вблизи стр. № по <адрес>. При этом проезжая часть вышеуказанной автомобильной дороги предназначена для движения в двух направлениях, имела асфальтовое, горизонтальное, сухое, без дефектов дорожное покрытие, на котором нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), обозначающая пешеходный переход.

Проезжая по вышеуказанному участку проезжей части, водитель автомобиля «TOYOTA RAV 4» р/з №, – ФИО1, действуя в нарушение требований ПДД РФ, не обеспечила должный контроль за движением транспортного средства, была невнимательна к дорожной обстановке, её изменениям и к другим участникам, пренебрегла безопасностью дорожного движения, чем поставила себя в такие условия, при которых не могла действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда другим участникам движения и при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, при должной внимательности, имея возможность обнаружить впереди себя возникшую опасность для движения, в виде пешехода, переходящего проезжую часть автомобильной дороги справа налево, относительно направления движения вышеуказанного автомобиля, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не предприняла, в результате чего, находясь на участке проезжей части, расположенном в 75 м. от стр.1 по <адрес>, в 1,5 м. от правого края проезжей части по направлению к <адрес> г.о. <адрес>, имеющем координаты № в.д., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час 55 минут, более точное время следствием не установлено, произвела наезд передней частью автомобиля «TOYOTA RAV 4» р/з №, на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть вышеуказанной автомобильной дороги под углом 35? относительно оси вышеуказанной проезжей части вблизи нерегулируемого пешеходного перехода справа налево относительно движения вышеуказанного автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения, в результате которых она скончалась в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ МО «Жуковская областная клиническая больница»:

Тупая сочетанная травма тела:

- Закрытая черепно-мозговая травма: рана затылочной области, соответственно ей кровоизлияние в мягких тканях, трехлучевой перелом затылочной кости с распространением на тело клиновидной кости и глазничную часть лобной кости слева, кровоизлияние в параорбитальную клетчатку левого глаза и кровоподтек левой глазничной области; очаги ушиба полюсов и базальных поверхностей височных долей правого и левого полушарий с пятнистыми и очагово-диффузными субарахноидальными кровоизлияниями; очаги ушиба полюсов и базальных поверхностей лобных долей правого и левого полушарий с пятнистыми и очагово-диффузными субарахноидальными кровоизлияниями, крупными и мелкими эрозивными повреждениями мягкой мозговой оболочки и двусторонней субдуральной гематомой (правого полушария 18 грамм; левого 6 грамм).

- Выраженный отек, сдавление и дислокация головного мозга; вторичные кровоизлияния в Варолиев мост, наружная дислокация в трепанационный дефект.

- Ссадины (2) задней поверхности верхней трети предплечья левой верхней конечности с кровоизлиянием в мягкие ткани.

Комплекс повреждений, характерный для тупой сочетанной травмы тела по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.2. приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» N 194н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Смерть ФИО3 наступила от сочетанной тупой травмы тела с переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга с развитием вторичных кровоизлияний в глубинные структуры головного мозга (Варолиев мост).

Между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия и наступивших в результате его совершения последствий стало грубое нарушение водителем ФИО1 следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации:

- п. 1.3, в соответствии с которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.5, в соответствии с которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 10.1, в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 14.1, в соответствии с которым «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Таким образом, нарушение вышеуказанных Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшей автомобилем «TOYOTA RAV 4» р/з №, повлекло по неосторожности смерть ФИО3

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и она не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимая заявила, что признаёт себя виновной в данном преступлении полностью и раскаивается в содеянном. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании настаивала на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимой ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании ходатайство своей подзащитной поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании не возражал против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав что вред, причиненный преступлением ей возмещен в полном объеме, гражданский иск заявлять не будет.

Суд, принимая во внимание, что подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержала свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, а также исследовав обвинительное заключение, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимой является правильной. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку она совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимой, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласна подсудимая подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом здоровье ФИО1 судом не установлено. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения ею преступления, поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в ее психическом состоянии и вменяемости в отношении инкриминируемого ей преступного деяния.

В ходе исследования материалов дела, касающихся личности подсудимой, судом установлено, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, пенсионерка и получает со слов пенсию в размере 17 тыс.руб., со слов - инвалидом не является, имеет ряд тяжелых и хронических заболеваний, в частности – гипертония 2 ст., артрит, язва, по месту жительства, по месту бывшей работы и от близких родственников (ФИО7, допрошенной в судебном заседании) – характеризуется положительно. Указанные сведения и сообщенные суду подсудимой, суд учитывает при решении вопроса о наказании подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выражены в полном возмещении морального и имущественного вреда в размере – определенном самой потерпевшей, о чем свидетельствует расписка о передаче денежных средств в размере 1 500 000 рублей, а также принесение извинений, которые приняты потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, преклонный и пенсионный возраст подсудимой и состояние ее здоровья.

Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку обо всех обстоятельствах совершенного ФИО1 преступного деяния, сотрудникам полиции уже на момент допроса последней, были известны, так как подсудимая ФИО1 совершила преступление в условиях очевидности. А одни лишь признательные показания ФИО1, по смыслу закона, еще не являются достаточным основанием для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила преступление по неосторожности.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, ее поведение до и после совершения преступления, установленную совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от наказания и прекращения уголовного дела.

Учитывая, что ФИО1 не судима, совершила преступление средней тяжести, суд, при наличии альтернативных видов наказаний по санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, назначает подсудимой ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, полагая, что лишь избранный вид наказания как лишение свободы будет отвечать целям исправления подсудимой, принципам индивидуализации и справедливости наказания, а также будет достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений. При этом суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, принимая во внимание положения ч.7 ст.53.1 УК РФ.

Санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение настоящего преступления обязательно. ФИО1 должно быть назначено наказание наряду с лишением свободы, - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», приведенные в п.12, согласно которых при назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации.

При определении размера как основного так и дополнительного наказания, суд учитывает все установленные по делу обстоятельства, а также обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, в том числе ее материальное положение, состояние ее здоровья и возраст, ее семейное положение.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, так как по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также дело было рассмотрено в особом порядке, в порядке предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание установленные сведения о личности подсудимой: впервые совершила преступление, характеризуются исключительно положительно, возместил ущерб в полном размере, учитывая ее преклонный возраст, суд полагает возможным дать подсудимой ФИО1 шанс на исправление без изоляции от общества и применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с назначением ей испытательного срока в течение которого она должна своим поведением доказать обществу и государству свое исправление, возложив на подсудимую определенные обязанности, в условиях контроля за их исполнением со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В соответствии со ст.81, 82, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в виде:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства;

- не менять постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства;

- 1 (один) раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Контроль за условно осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

На основании ст.47 УК РФ срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента с момента вступления приговора суда в законную силу.

Копию приговора направить в УГИБДД по <адрес>, для организации исполнения его в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства (по вступлении приговора в законную силу):

- автомобиль «TOYOTA RAV4», регистрационный знак №, находиящийся на ответственном хранении у ФИО1, - возвратить законному владельцу со снятием всех ранее наложенных запретов и ограничений;

- DVD-R носитель с фрагментом видеозаписи с моментом ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R носитель с фрагментом видеозаписи с моментом после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного, - хранить при деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию ФИО15 областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья ФИО14