Апелляционное постановление № 22-3052/2025 от 20 августа 2025 г.

судья Носкова А.В. дело №22-3052/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 21 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Погарской А.А.,

при помощнике судьи Лагерниковой Е.В.,

с участием:

прокурора Ильиных С.А.,

адвоката Макаровой В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Касьяновой С.В. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 июня 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1) 23 сентября 2013 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 27 апреля 2018 года на основании апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 27 апреля 2018 года на 02 года 01 месяц 14 дней,

2) 03 ноября 2022 года Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

3) 26 сентября 2023 года Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 03 ноября 2022 года) к 9 месяцам лишения свободы, освобожден 25 июня 2024 года по отбытии срока наказания,

- осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

По делу решены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, порядке следования к месту отбывания наказания, процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с возложением административных ограничений, неоднократно не соблюдал возложенные на него ограничения, при этом 04 апреля 2025 года совершил административное правонарушение, посягающее на порядок управления.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Касьянова С.В., не оспаривая доказанность вины ФИО1 и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, указывает, что решение о зачете в срок отбывания наказания в виде принудительных работ времени самостоятельного следования осужденного в исправительный центр не основано на нормах закона. Просит приговор изменить, исключить указание о зачете в срок наказания в виде принудительных работ времени следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день следования в исправительный центр за один день принудительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного осужденному обвинения, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности.

В судебном заседании исследованы все представленные сторонами доказательства, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ. Необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушение процессуальных прав участников по делу не допущено.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях осужденного ФИО1 о нарушении ограничений; показаниях свидетелей Б, И, К, Г., Д, К, Л об обстоятельствах нарушения ФИО1 возложенных на него ограничений; показаниями свидетелей к1 и Г1 об участии в качестве понятых при отказе ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; материалами дела: копиями дела административного надзора, судебных решений, другими приведенными в приговоре доказательствами, содержание которых раскрыто.

В соответствии с требованиями ст.ст.73, 87, 88 УПК РФ судом дана надлежащая оценка как каждому доказательству в отдельности, так и всем доказательствам в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в целом- достаточности для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ является правильной, никем не оспаривается.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все представленные данные о личности осужденного, установленные смягчающие наказание обстоятельства исследованы и в полной мере были учтены судом при принятии итогового решения по делу. Иных, помимо установленных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание суд не установил, на основании представленных материалов не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, поэтому основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, верно не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом. При этом, суд обоснованно пришел к выводу о возможности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку именно данный вид наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В то же время суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ осужденные к принудительным работам следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Согласно ч.2 ст.60.3 УИК РФ, в срок принудительных работ засчитываются время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, а также время краткосрочных выездов, предоставляемых осужденному в соответствии со статьей 60.4 УИК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день краткосрочного выезда за один день принудительных работ.

Несмотря на это, время следования ФИО1 до исправительного центра суд зачел в срок отбывания наказания из расчета один день следования за один день принудительных работ, тем самым без законных к тому оснований сократил срок подлежащего к отбытию наказания, что не основано на требованиях закона и противоречит положениям ст.60.3 УИК РФ, в связи с чем данное указание подлежит исключению.

Иных оснований для изменения приговора не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.24, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить, исключить указание о зачете времени следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Погарская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>