Решение № 12-42/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 12-42/2024

Судья Кузнецов А.А. Дело №

26MS0№-36


РЕШЕНИЕ

19 июня 2024 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мавряшиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда в апелляционном порядке дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СССР, гражданина РФ, паспорт 7515 № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМ России по <адрес> в <адрес>, работающего руководителем ООО «Домострой», зарегистрированного по адресу: <адрес>В,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 в установленный срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, не уплатил административный штраф в размере 7500 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № АС-2023-443 от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу в Кисловодский городской суд, в которой указал, что с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, считает, что суд неверно определил фактические обстоятельства дела, административный штраф в размере 7500 рублей был ему назначен на основании постановления № Д-АС-2023-443 от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное постановление он не получал, находился в военном санатории «Марфинский» Министерства обороны в Подмосковье, о сумме административного штрафа ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ ГОДА из протокола №Д-АД-2023-443 от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержит реквизитов для уплаты штрафа, в связи с чем он обратился в МРИ № по <адрес> в электронном виде на сайте ФНС с просьбой прислать реквизиты для уплаты штрафа на электронную почту. ДД.ММ.ГГГГ из ФНС на электронную почту ФИО1 пришли реквизиты для уплаты штрафа. Так как сумма для уплаты штрафа в размере 7500 рублей крупная для пенсионера, сразу денег для уплаты штрафа после новогодних праздников не нашлось, и по мере поступления денег на карточку штраф в размере 7500 рублей был оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Должностное лицо секретарь государственной гражданской службы РФ 2 класса, специалист 1 разряда отдела информационного взаимодействия Межрайонной ИФНС 2 класса № по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы настоящего административного дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив дело в полном объеме, судья пришел к следующему.

Согласно требованию статьи 26.1 КоАП РФ по делу, об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица, в совершении административного правонарушения.

Требованием части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении № АС-2023-443 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КРФоАП за непредставление сведений о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрации юридических лиц, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольной уплаты административного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным материалам, ФИО1 с заявлением об отсрочке, либо рассрочке оплаты административного штрафа, к должностному лицу, вынесшему постановление, не обращался.

Как усматривается из протокола № Д-АС-2023-443 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оплатил административной штраф по постановлению № АС-2023-443 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КРФоАП за непредставление сведений о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрации юридических лиц.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 20.25 КРФоАП как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением 3-х месячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальные документы, как доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований, порядок их составления, регламентируемый Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками инспекции соблюдены. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение их относимость, допустимость и достоверность, не выявлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым при рассмотрении дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В своей жалобе заявитель ссылается на тот факт, что он постановление о привлечении его к административной ответственности и назначении штрафа в размере 7500 рублей в октябре 2023 года не получал, в связи с выездом в санаторий и узнал о нем только ДД.ММ.ГГГГ и сразу принял все необходимые меры и произвел его оплату, что не освобождает ФИО1 от ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что первоначальный штраф был им уплачен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, мировым судьей судебного участка № <адрес> незаконно было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФоАП и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. являются несостоятельными, поскольку первоначальный штраф в размере 7500 рублей должен был уплачен ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, обязанность по уплате штрафа в срок установленный законом для добровольного исполнения административного наказания назначенного постановлением № АС-2023-443 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил.

Обстоятельства и доводы жалобы, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлены.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ сомнений в законности не вызывает.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СССР, гражданина РФ, паспорт 7515 № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМ России по <адрес> в <адрес>, работающего руководителем ООО «Домострой», зарегистрированного по адресу: <адрес>В, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу с момента его вынесения.

В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Судья подпись Е.А.Мавряшина