Апелляционное постановление № 10-26/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 10-26/2017

Дело № 10-26/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Аксай «20» октября 2017 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Дилояна А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Островецкой Е.В., представившей удостоверение адвоката № 6646 и ордер № 76961 от 29.09.2017 года,

при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Ченакал А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2, которым:

ФИО1, ... г. года рождения, уроженка ..., ..., проживающая по адресу: ..., ..., не судимая,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и ей с применением ст.64 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 ФИО1 осуждена по ст.322.3 УК РФ, то есть за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в РФ.

На указанный приговор государственным обвинителем – помощником прокурора Аксайского района Ростовской области Ченакал А.Ю. принесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос о его отмене.

В обоснование своих доводов государственный обвинитель ссылается на то, что приговор в отношении ФИО1 является незаконным и необоснованным, поскольку во вводной части приговора мировым судьей не указаны дата и место постановления приговора, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и основанием к отмене приговора в апелляционном порядке.

На апелляционное представление прокурора ФИО1 поданы возражения, в которых она просит обжалуемый приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, а допущенную мировым судьей во вводной части приговора описку предлагает исправить суду апелляционной инстанции.

В судебном заседании участвующий прокурор доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, а ФИО1 и ее защитник полностью поддержали свои доводы, изложенные в возражениях.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются - существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п.2 ст.304 УПК РФ в вводной части приговора указываются дата и место постановления приговора.

Между тем, указанные требования УПК РФ при постановлении приговора в отношении ФИО1 мировым судьей нарушены.

Так, в обжалуемом приговоре в отношении ФИО1 мировым судьей не указаны ни дата, ни место постановления приговора.

Указанные нарушения, допущенные мировым судьей, суд апелляционной инстанции признает существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Данные нарушения не могут быть устранены в соответствии с положениями ст.200 ГПК РФ, о чем просит в своих возражениях ФИО1

Данные нарушения не могут быть устранены и в соответствии с положениями п.15 ст.397 УПК РФ, поскольку приговор мирового судьи в отношении ФИО1 в законную силу не вступил и к исполнению не обращен.

В связи с тем, что указанные существенные нарушения УПК РФ, допущенные мировым судьей, невозможно устранить в ходе апелляционного рассмотрения настоящего уголовного дела, оно подлежит передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.389.15, п.4 ст.389.16, п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции –

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Ченакал А.Ю. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 в отношении ФИО1 по ст.322.3 УК РФ отменить.

Передать уголовное дело в отношении ФИО1 на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции другому мировому судье со стадии судебного разбирательства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, оставить прежней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд.

Судья: