Приговор № 1-231/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-231/2017

Дело №1-231/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., при секретаре Демченко И.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Феофилиди В.Н.,

защитника Пушкарева А.А.,

подсудимого ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, работающего <данные изъяты> военнообязанного, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога состоит с 2014г., осужденного

-03.08.2017г. мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам 300 часов, в настоящее время состоит на учете в ФКУ УИИ ГУФСИН по РО;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 20.05.2017 года около 22 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел к гаражу №, расположенному в районе ОАО «Стройфарфор», в 500 метрах юго-западнее от магазина «Шахтинская плитка», по адресу: <адрес> и в 50 метрах северо-восточнее от дома № <адрес>, на территории Октябрьского района, Ростовской области, где при помощи кусачек, которые заранее взял с собой из дома, перекусил два навесных замка входной двери вышеуказанного гаража, после чего незаконно проник в него, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил электродрель «IMPACT» стоимостью 3000 рублей и точило с камнем диаметром 100 мм стоимостью 3000 рублей, на общую сумму 6000 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, отнеся часть похищенного к себе домой по пути следования в гараж по <адрес> встретил лицо, в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, где реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, предложил лицу, в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство совершить кражу из гаража, на что последний согласился.

После чего, около 00 часов 10 минут 21.05.2017 года ФИО7 и лицо, в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, прибыли к гаражу №, расположенному в районе ОАО «Стройфарфор», в 500 метрах юго-западнее от магазина «Шахтинская плитка», по адресу: <адрес> и в 50 метрах северо-восточнее от дома № <адрес>, на территории Октябрьского района, Ростовской области, принадлежащем ФИО1, погрузили в автомобиль ВАЗ 21102 г/н № регион, который находился в вышеуказанном гараже, 4 автомобильных колеса в сборе диаметром 13 мм, стоимостью 5000 рублей каждое, общей стоимостью 20000 рублей, водяной насос «Малыш», стоимостью 1500 рублей, набор инструментов в чемодане, стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ФИО1 и вывезли за пределы указанного гаража, таким образом, тайно похитив их. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО7 совместно с лицом, в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, около 05 часов 00 минут 21.05.2017 года находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от магазина «Шахтинская плитка» по адресу: <адрес>, и в 15 метрах от дома № <адрес>, на территории Октябрьского района, Ростовской области, тайно, из корыстных побуждений, с автомобиля ВАЗ 21102 г/н № регион похитил аккумуляторную батарею «TumenBatteryPremium» на 12 вольт, стоимостью 4000 рублей, принадлежащую ФИО1. С места совершения преступления ФИО7 и лицо, в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35500 рублей.

Он же, ФИО7 21.05.2017 года около 00 часов 10 минут, по пути следования из дома по <адрес> встретил лицо, в отношении которого выделены материла уголовного дела в отдельное производство, где реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, предложил лицу, в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, угнать автомобиль ВАЗ 21102 г/н № регион, на что последний дал свое согласие. После чего ФИО7 и лицо, в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство пришли к гаражу №, расположенному в районе ОАО «Стройфарфор», в 500 метрах Юго-Западнее от магазина «Шахтинская плитка», по адресу: <адрес> и в 50 метрах Северо-Восточнее от дома № <адрес>, на территории Октябрьского района, Ростовской области, где лицо, в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство село на водительское сидение, а ФИО7 на пассажирское сидение вышеуказанного автомобиля, после чего лицо, в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, при помощи ключа, который находился в замке заживания завел автомобиль ВАЗ 21102 г/н № регион, стоимостью 150000 рублей, принадлежащий ФИО1, и начал на нем движение, После чего, 21.05.2017 года около 05 часов 00 минут ФИО7 и лицо, в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от магазина «Шахтинская плитка» по адресу: <адрес>, и в 15 метрах от дома № <адрес>, на территории Октябрьского района, Ростовской области, покинули автомобиль.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему ФИО1 ущерб возместил частично, в сумме 6000 рублей. Подтвердил показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования собранных по уголовному делу доказательств, в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ установлена, и подтверждается доказательствами:

-показаниями ФИО7, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, из которых следует, что 20.05.2017 года около 22 часов 30 минут он взял из дома кусачки и шерстяные перчатки, и пришел в гаражный кооператив, недалеко от поворота на Керамический завод, прошел в проулок и выбрал гараж, номер которого он не помнит, и кусачками перекусил душки замков, и забрал из данного гаража дрель, точило и отнес их к себе домой. По пути домой он увидел своего знакомого ФИО2 и предложил ему взять автомобиль ВАЗ 21102 гос.номер, он не запомнил, стоящий в данном гараже и использовать для перевозки колес, которые он так же хотел похитить. Около 00 часов 10 минут ФИО7 и ФИО2 пришли к гаражу, где ФИО7 загрузил 4 колеса в сборе, которые находились в гараже, в багажник автомобиля ВАЗ 21102. Затем ФИО2 сел за руль, и они поехали домой к ФИО7, где он выгрузил похищенные колеса. Утром 21.05.2017г. около 05 часов 00 минут ФИО7 пришел к ФИО2 и они поехали на угнанном автомобиле ставить его обратно, и остановились недалеко от гаража, на повороте на Керамический завод, ФИО7 вынул аккумуляторную батарею из-под капота, чтобы потом ее сдать на пункте приема металла и понес к себе домой, а ФИО2 пошел к себе домой. Утром, около 09 часов 00 минут 21.05.2017 года он привез похищенные 4 колеса своему знакомому ФИО5 и продал за 3000 рублей. Точило и дрель он спрятал на участке в <адрес>, где делал строительные работы. Аккумуляторную батарею он продал на пункте приема металл на <адрес> за 400 рублей. Вырученные деньги от продажи он потратил на собственные нужды (т.1, л.д.71-74, 160-161);

-показаниями потерпевшего ФИО1 данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ из которых следует, у него имеется в собственности гараж №, расположенный в районе Керамического завода, на территории <адрес>. В данном гараже у меня хранится различное имущество, и где он ставит автомобиль ВАЗ 21102 г/н № регион темно-фиолетового цвета. 21.05.2017 года из его гаража пропало его имущество, а именно: 4 новых зимних колеса с дисками диаметром 13 с шинами марки «Kama», стоимостью в сборе 5000 рублей каждое колесо, точило с камнем диаметром 100мм, стоимостью 3000 рублей, насос «Малыш», стоимостью 1500 рублей, набор инструментов в чемодане, стоимостью 4000 рублей, электродрель IMPACTDRILL, стоимостью 3000 рублей. Замки гаражные, которые были повреждены при вскрытии моего гаража я оцениваю по 500 рублей каждый. Свой автомобиль он оценивает в 150 000 рублей. Может пояснить, что в своем автомобиле он всегда оставляет ключи от замка зажигания. Через некоторое время ему позвонил Воробьев и пояснил, что его автомобиль строит на повороте на керамический завод, и придя на то место он увидел, что в автомобиле отсутствовал аккумулятор на 12 вольт «TymenBatteryPremium», стоимостью 4000 рублей. По данному поводу он обратился в полицию и написал заявление. Ущерб, причиненный ему кражей составил 31500 рублей, что для него является значительным (т.1 л.д.77-79);

-показаниями свидетеля ФИО5 данными в судебном заседании, из которых следует, что 21.05.2017 года около 09 часов 00 минут к нему домой пришел его знакомый ФИО7 и привез 4 колеса в сборе с шинами «КАМА» радиусом 13, зимние, на обычных заводских дисках и предложил их у него купить за 3000 рублей, на что он согласился. Он отдал деньги ФИО7, и тот уехал. Затем он продал данные колеса неизвестному ему мужчине на рынке за 4000 рублей. Так же через некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что часть похищенного имущества ФИО7 спрятал на его участке, где выполнял строительные работы, которые затем выдал его рабочий ФИО6, который так же выполнял строительные работы на его участке;

-показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 20.05.2017 года около 22 часов 00 минут он со своим знакомым ФИО2 находились возле своего дома. Около 24 часов 00 минут к ФИО2 подошел его знакомый ФИО7 ФИО3 пошел домой, и о том, что угнан автомобиль и похищено имущество из гаража в районе Керамического завода ему ничего не было известно (т1, л.д.121-123);

-показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в мае 2017 года он работал на участке, принадлежащем ФИО5, в <адрес>, выполнял строительные работы. 23.05.2017 года в вечернее время он находился на данном участке, когда приехали сотрудники полиции и при осмотре участка в улике нашли дрель и точило. Как оно туда попало ему неизвестно. Он добровольно выдал данные предметы. Кто их туда положил он не знает. Кроме него на данном участке подрабатывает ФИО7, последний раз он его видел 20.05.2017 года, он заливал бетон на территории (т.1, л.д.124-126);

-показаниями свидетеля ФИО2 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 20.05.2017 года около 22 часов 00 минут он со своим знакомым ФИО3 находились на <адрес> часов 00 минут он встретил своего знакомого ФИО7, который попросил помочь перегнать автомобиль своего знакомого, на что он согласился. Около 00 часов 00 минут они пришли к гаражу, который находился в районе Керамического завода, двери которого были открыты, и там стоял автомобиль ВАЗ 21102 темно-фиолетового цвета. М. загрузил 4 колеса в сборе, которые находились в гараже, в багажник данного автомобиля, и ФИО2 сел за руль. После чего они поставили автомобиль в гараже у ФИО2 и пошли по домам. Утром, около 05 часов 00 минут к нему пришел М. и попросил отогнать данный автомобиль обратно. Он согласился. Прежде чем поехать в гараж, М. попросил его заехать к нему домой, где они забрали 4 колеса и поехали к гаражу. Подъезжая к гаражу М., попросил его остановиться недалеко от гаража и признался, что автомобиль не принадлежит его знакомому и что он считается угнанным и сказал, что нужно его бросить здесь. Он испугался, что на него подумают, что он угнал данный автомобиль, поэтому не решился автомобиль догнать до гаража и тоже пошел домой. Уходя из машины М. вынул аккумуляторную батарею, и разошлись в разные стороны. Больше он ФИО7 не видел и с ним не общался. Если бы он изначально знал что на машине М. не было разрешено ездить он бы ему не стал помогать ее перегонять (т.1, л.д.57-60);

-показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, он работает приемщиком металла на <адрес>. В конце мая 2017 года, точную дату не помнит в дневное время к нему на пункт приема металла пришел ранее ему известный ФИО7, который принес с собой аккумуляторную батарею на 12 вольт «Tymen», которую он купил за 400 рублей. Через некоторое время вышеуказанная аккумуляторная батарея была вывезена вместе с остальным металлом на переработку. Если бы он знал, что вышеуказанная аккумуляторная батарея краденная, то не стал бы ее у М. приобретать (т.1 л.д.138-140);

-проколами явки с повинной (т.1, л.д.5,51);

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО7 пояснил, что необходимо прибыть к гаражу №, расположенному в районе ОАО «Стройфарфор», в 500 метрах Юго-Западнее от магазина «Шахтинская плитка», по адресу: <адрес> и в 50 метрах Северо-Восточнее от дома № <адрес>, на территории Октябрьского района, Ростовской области. Прибыв по данному адресу, ФИО7 пояснил, что из данного гаража он похитил точило, дрель, и 4 автомобильных колеса, а с автомобиля похитил аккумуляторную батарею в ночь с 20.05.2017 года на 21.05.2017 года совместно с ФИО2 Д.Ю.(т.1, л.д.135-137);

-протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2017 года, в ходе которого осмотрен гараж, расположенный в районе ОАО «Стройфарфор», в 500 метрах Юго-Западнее от магазина «Шахтинская плитка», по адресу: <адрес> и в 50 метрах Северо-Восточнее от дома № <адрес>, на территории Октябрьского района, Ростовской области, и установлено место совершения преступления (т.1, л.д. 47-48);

-протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2017 года, в ходе которого ФИО6 добровольно выдал точило с камнем диаметром 100мм и электродрель IMPACTDRILL (т.1, л.д.18-21);

-справкой о стоимости точило с камнем диаметром 100мм в размере 3000 рублей, стоимость электродрели IMPACTDRILL в размере 3000 рублей, стоимость автомобильного колеса диаметром 13 мм с шиной «KAMA» в размере 5000 рублей, стоимость аккумуляторной батареи на 12 вольт «TumenBatteryPremium» в размере 4000 рублей, стоимость водяного насоса «малыш» в размере 1500 рублей, стоимость набора инструментов в размере 4000 рублей (т.1, л.д. 9);

-протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2017 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от магазина «Шахтинская плитка» по адресу: <адрес>, и в 15 метрах от дома № по <адрес> на территории Октябрьского района, Ростовской области, где изъят автомобиль ВАЗ 21102 г/н № регион (т.1, л.д. 29-30);

-протоколом выемки в ходе которого потерпевший ФИО1 добровольно выдал автомобиль ВАЗ 21102 г/н № регион и документы на него (т.1, л.д.81-82);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены автомобиль ВАЗ 21102 г/н № регион и свидетельство о регистрации на него (т.1, л.д.83-85);

-справкой о стоимости автомобиля ВАЗ 21102 2002 года выпуска в размере 150000 рублей (т.1, л.д. 50);

-заключением эксперта №, согласно которого следы рук, изъятые в ходе ОМП от 21.05.2017 года в автомобиле ВАЗ 21102 г/н № регион оставлены средним и указательным пальцами левой руки свидетеля ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д.102-104);

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует:

-по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - по признаку кража, то есть хищение тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ - по признаку угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явки с повинной, и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 в соответствии со ст.62 УК РФ суд признает: признание вины в совершении инкриминируемых преступлений, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, частично возместил ущерб потерпевшему, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и наличие обстоятельств смягчающих наказание, а такжевлияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО7 возможно назначить в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

Назначение подсудимому лишь основного вида и размера наказания предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, без применения дополнительных видов, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

Судом установлено, что приговором от 03.08.2017г. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области ФИО7 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам 300 часов. В настоящее время ФИО7 состоит на учете в ФКУ УИИ ГУФСИН по РО, и возложенные на него приговором суда обязанности выполняет в полном объеме. В связи с чем, суд считает правомерным наказание по приговору от 03.08.2017г. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

- по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний осужденному ФИО7 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО7 считать условным, в период испытательного срока 3 (три) года, в течение которого на ФИО7 возложить обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Контроль за исполнением приговора возложить по месту жительства осужденного на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21102 г/н № регион и свидетельство о регистрации 6107 № от ДД.ММ.ГГГГ год, точило с камнем диаметром 100мм, и электродрель IMPACTDRILL - считать возвращенными потерпевшему ФИО1.

Приговор от 03.08.2017г. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Апелляционным постановлением приговор изменен с усилением наказания .

Судья Е.А. Мамонова