Приговор № 1-231/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-231/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 17 августа 2017 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А.,

при секретаре - Варнавской Д.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска - Зубовой Е.А.,

подсудимого - ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Шеремет В.Я. предоставившего ордер № 32687,

а так же потерпевшей - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО11, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения находясь по месту своего проживания, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> ул.<адрес><адрес> и воспользовавшись отсутствием ФИО7, осознавая <данные изъяты> и противоправный характер своих действий, из комнаты ФИО7 <данные изъяты> похитил, принадлежащий последней телевизор марки «Samsung smart UE-32F5500», стоимостью 12.000 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствиираспорядился им по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО3 причинил потерпевшей ФИО7 материальный ущерб, на сумму 12.000 рублей.

- подсудимый ФИО3 в предъявленном органом следствия обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, и показал, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с мамой, отцом и братом. До первых чисел мая 2017 года он был трудоустроен, работал, но в связи с тем, что ему перестали платить деньги он уволился и запил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:00 он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и лег спать. Примерно в 14:00 он проснулся, и в связи с тем, что ранее, в долг он брал в магазине алкоголь, и данный долг надо было вернуть и вновь купить спиртное, он решил похитить и продать телевизор марки «Samsung» принадлежащий его маме ФИО7. Из комнаты матери он похитил телевизор, который по паспорту своего знакомого ФИО9 он сдал в ломбард, за 3 600 рублей, а вырученные деньги он потратил на собственные нужды. В последующем от мамы он узнал, что по факту кражи телевизора, она обратилась в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в полицию и сознался в совершенном им преступлении, а ДД.ММ.ГГГГ выкупил из ломбарда похищенный телевизор и вернул маме.

Кроме признания подсудимым ФИО3 своей вины, доказательствами, подтверждающими его обвинение в <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО7, являются:

- показания потерпевшей ФИО7 данных ею в судебном заседании из которых следует, что она проживает по адресу <адрес> совместно с супругом, младшим сыном ФИО2 и старшим сыном ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «М.Видео», она приобрела телевизор марки «Samsung» за 16.174 рубля, который с учетом износа она оценивает в 12.000 рублей. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, а когда вернулась домой, примерно в 17:00, обнаружила, что входная дверь в дом открыта. Она вошла в свою комнату и обнаружила, что отсутствует принадлежащий ей телевизор. В последующем от ФИО1 она узнала, что именно он похитил принадлежащий ей телевизор и сдал в ломбард. Через несколько дней, ФИО1 выкупил телевизор и вернул его ей, извинился, и возместил причиненный ей моральный вред. Причиненный ей в результате преступления ущерб в сумме 12.000 рублей, с учетом её материального положения, и материального положения её семьи, для нее значительным не является. Никаких претензий к ФИО1 она не имеет, её сын трудоустроился, ведет нормальный образ жизни, в связи с чем просит суд не лишать его свободы.

- показания свидетеля ФИО8 данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он, вместе со своей супругой и двумя сыновьями проживает по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО7 в магазине «М.Видео», приобрела телевизор марки «Samsung smart UE-32F5500» за 16.174 рубля. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:30 он проснулся и увидел, что его сын ФИО3 вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения и лег спать, а он примерено 08:30 поехал в <адрес>. Примерно в 17:00, ему позвонила супруга ФИО7 и сообщила, что когда та вернулась домой, то обнаружила, что входная дверь в дом открыта и отсутствует принадлежащий ей телевизор марки «Samsung smart UE-32F5500». В последующем его сын ФИО3 пришел домой и сознался, что это он похитил вышеуказанный телевизор. /т. 1 л.д. 24-26/.

- показания свидетеля ФИО2 данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он, вместе со своими родителями и братом проживает по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «М.Видео», его мать приобрела телевизор марки «Samsung smart UE-32F5500» за 16.174 рубля. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении дня он находился дома. Примерно в 11:00 он проснулся, дома находился только его брат ФИО3, который спал и от него был запах спиртного. Примерно в 12:00, он вышел из дома и направился в <адрес>. Примерно в 17:00, ему позвонила мама ФИО7 и сообщила, что когда она вернулась домой, то обнаружила, что входная дверь в дом открыта и отсутствует принадлежащий ей телевизор марки «Samsung smart UE-32F5500». В последующем его старший брат ФИО3 пришел домой и сознался, что это он похитил вышеуказанный телевизор. /т. 1 л.д. 28-30/.

- показания свидетеля ФИО9 данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял по <адрес>. Примерно в 15:00 он встретил своего знакомого ФИО3, который попросил его о помощи, так как у него не было паспорта, а ему необходимо было сдать, принадлежащий ему телевизор, на что он ответил ему согласием. Далее они совместно проследовали к его дому № <адрес> по <адрес>. После чего он остался около дома, а ФИО3 направился к себе домой и примерно через 5 минут вышел из дома, в руках у последнего был телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета. После этого остановив автомобиль такси, они направились к ломбарду, расположенному по адресу: <адрес> № <адрес> где они, по его паспорту заложили телевизор. ФИО3, забрал денежные средства и направился по своим личным делам, а он направился домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришел к нему и пояснил, что телевизор, сданный на его паспорт последнему не принадлежит, а тот его похитил, и они совместно направились в вышеуказанный ломбард, где ФИО3 его выкупил и вернул домой. /т. 1 л.д. 31-34/.

- протокол заявления ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, из ее домовладения совершено хищение принадлежащего ей телевизора. /т. 1 л.д. 4/.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: согласно которому осмотрено помещение домовладения № «а» по <адрес>, откуда ФИО3 <данные изъяты> похитил имущество ФИО7 /т. 1 л.д. 5-7/.

- справка о стоимости, согласно которой стоимость телевизора марки «Samsung smart UE-32F5500» составляет 12 000 рублей. /т. 1 л.д. 16/.

- протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО3 признал свою вину в краже телевизора марки «Samsung smart UE-32F5500» у ФИО7. /т. 1 л.д. 11/.

- протокол выемки согласно которому, у потерпевшей ФИО7 был изъят принадлежащий ей телевизор марки «Samsung smart UE-32F5500», который как установлено следствием похитил ФИО3 /т. 1 л.д. 53-54/.

- протокол осмотра предметов согласно которому, осмотрен и признан вещественным доказательством по делу телевизор марки «Samsung smart UE-32F5500» принадлежащий ФИО7, который как установлено следствием похитил ФИО3 /т. 1 л.д. 55-58, 59/.

- протокол выемки согласно которому, у подозреваемого ФИО3 был изъят залоговый билет, на который как установлено следствием ФИО3 сдал похищенный телевизор «Samsung smart UE-32F5500» /т. 1 л.д. 45-46/.

- протокол осмотра документов, согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательством по делу залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, на который как установлено следствием ФИО3 сдал похищенный телевизор марки «Samsung smart UE-32F5500». /т. 1 л.д. 47-50, 51/.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а так же исследованные доказательств, суд приходит к следующему выводу:

В предъявленном органом предварительного следствия обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО7 подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3 в <данные изъяты> хищении чужого имущества, его вина была подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей, а так же собранными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО3 осуществляя преступление, действовал в рамках корыстного умысла, направленного с целью заполучить чужое имущество в свое распоряжение, с целью материального обогащения, что и послужило мотивом для его совершения.

Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО7 показала, что ущерб, причиненный ей в результате преступления в сумме 12.000 рублей, с учетом её материального положения, для нее значительным не является.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, потерпевшего от преступления, но не может составлять менее 5.000 рублей. При квалификации действий лица по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое.

В связи с тем, что для потерпевшей ФИО7 ущерб, причиненный ей в результате преступления в сумме 12.000 рублей, с учетом её материального положения, размера заработной платы и совокупности доходов членов семьи, для нее значительным не является, действия подсудимого ФИО3 подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО3 преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, холост, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, после совершения преступления, обратился к следствию с явкой с повинной, а так же добровольно в полном объеме возместил причиненный потерпевшей материальный и моральный вред, что в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступления.

С учетом изложенного, личности виновного, установленных судом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же позиции потерпевшей настаивающей о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а так же требований ч. 5 ст. 62 УК РФ (особый порядок судебного производства был прекращен не по вине подсудимого), с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку именно такое наказание, не связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе 1 раз в месяц, не менять без уведомления последнего места жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя /т. 1 л.д. 51, 59/, а именно:

- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела,

- телевизор марки «Samsung smart UE-32F5500» возвращенный под сохранную расписку потерпевшей ФИО7 - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Харьковский