Приговор № 1-231/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-231/2017

№1-231/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 02 мая 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Коловерда Д.И.,

при секретаре Горбатько А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Предко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шаповалова И.Н., представившего удостоверение № № и ордер № № от ... г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 30 января 2017г. в 12 часов 30 минут, находясь около дома №2 «к» по ул.Природной в г.Ростове-на-Дону был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КРФ об АП и доставлен в отдел полиции №5 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: <...>, где в 13 часов 30 минут в помещении дежурной части в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудником полиции, в правом нижнем кармане его куртки был обнаружен и изъят красный металлический тубус, с содержимым в виде порошкообразного вещества голубого цвета, которое, согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области №4/255 от 06.02.2017г., содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,001 г., в правом заднем кармане джинс были обнаружены и изъяты: полимерный пакет, с содержимым в виде порошкообразного вещества белого цвета, которое, согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области №4/375 от 01.03.2017г., содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,26г., полимерный пакет, с содержимым в виде пластичного вещества коричневого цвета, которое, согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области №4/375 от 01.03.2017г., содержит в своем составе вещество метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, которое является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,471г., что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которые ФИО1 незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником.

Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд приходит к выводу о необходимости исключить из его обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку данный признак подлежит доказыванию, однако, в ходе предварительного расследования не были точно установлены обстоятельства совершения данного преступления, а именно точные дата и время приобретения ФИО1 обнаруженных у него в ходе личного досмотра наркотических средств.

В остальном, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает и признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка-..., и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ...

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства дела, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения, остальные вещественные доказательства вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 02.05.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время административного задержания с 30.01.2017 года по 31.01.2017 года, время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 31.01.2017г. по 01.02.2017г. и время содержания под домашним арестом с 01.02.2017 года по 01.05.2017 года.

Вещественные доказательства – металлический тубус красного цвета, без содержимого; бесцветный полимерный пакет, с замком фиксатором, без содержимого; бесцветный полимерный пакет, с содержимым в виде пластичного вещества коричневого цвета, массой 0,371г., изъятые 30.01.2017г. в ходе личного досмотра ФИО1; марлевые тампоны со смывами с правой и левой рук ФИО1, а также контрольный марлевый тампон, изъятые 30.01.2017г. в ходе личного досмотра ФИО1; оптический CD-R диск сиреневого цвета, упакованный в белый бумажный конверт, опечатанный биркой с подписью следователя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону – после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить (л.д. 132-133, 134, 153-154, 155).

Вещественные доказательства - сотовый телефон «...», с серийными номерами №, №, в корпусе черного цвета, пластиковый прозрачный чехол для телефона «KISSWILL», в котором находятся sim-карты «Билайн», «Теле2», флеш-карта черного цвета «micro SD 32 GB», аккумуляторная батарея «...», упакованный в полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой с подписью следователя, по вступлении настоящего приговора в законную силу, возвратить по принадлежности ФИО1 (л.д. 153-154, 155).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья