Решение № 2-1223/2026 2-1223/2026~М-4880/2025 М-4880/2025 от 18 мая 2026 г. по делу № 2-1223/2026

Дело № 2-1223/2026

УИД: 59RS0005-01-2025-008419-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23.04.2026

Резолютивная часть решения принята 23.04.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 19.05.2026.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе судьи Сажиной К.С.,

при секретаре Комаровой П.В.,

с участием прокурора Баженова А.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Формула красоты» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Формула красоты» (далее – ООО «Формула красоты», ответчик) о защите трудовых прав.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 была принята на работу в ООО «Формула красоты» в должности руководителя вторичных продаж. При приеме на работу ответчик в целях оптимизации налогообложения не хотел заключать трудовой договор, хотя по факту говорил, что между ними будут трудовые отношения, в итоге был заключен гражданско-правовой договор в форме агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Работа осуществлялась по графику 5/2 с 09:00 час. до 18:00 час. За проделанную работу производилась выплата заработной платы 2 раза в месяц, то есть аналогично авансу и окончательной части заработной платы согласно Трудовому кодексу Российской Федерации.

Фактическое руководство клиникой осуществляли ФИО4 и ФИО5 Деятельность велась в клинике по адресу: <адрес>, в форме оказания услуг в области косметологических процедур.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик закрыл клинику после собрания коллектива, объявив о банкротстве, не расторгнув договорные обязательства перед всеми сотрудниками. На сборы сотрудникам дали 30 мин., после чего выгнали на улицу и закрыли клинику.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 165 000 руб.

Утверждает, что часть сотрудников работала у ответчика по трудовым договорам, у остальных сотрудников были агентские договоры, подменявшие собой фактически сложившиеся трудовые отношения.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 просит: признать отношения, возникшие между ней и ответчиком ООО «Формула красоты», трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Формула красоты» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 165 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивает. Пояснила, что работала у ответчика в должности руководителя вторичных продаж. Деятельность осуществляла в клинике по адресу: <адрес>. На работу приходила к 10 час., работала до 18 час., могла задержаться, с 12 час. до 13 час. организован обед, в выходные и праздничные дни не работала. В ее должностные обязанности входило: проверка наличия косметологических средств в холодильнике, контакты с администратором, косметологами, прием посылок от поставщиков, проверка базы клиентов, контроль полноты записи, составление отчетов для директора, проведение собеседования с лицами, претендующими на должность косметолога, менеджера колл-центра, составление приказов, оформление дополнительных соглашений. С июля 2024 года между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение об увеличении оплаты труда, которое у нее не сохранилось, поскольку его забрал представитель ответчика. Указывает, что отношения прекращены по ее инициативе.

Представитель ответчика ООО «Формула красоты» - ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, из которого что между ФИО1 и ООО «Формула красоты» заключен агентский договор № ДАА001 от ДД.ММ.ГГГГ, а не трудовой.

Согласно пунктам 1.4.1, 1.4.2 агентского договора агент (ФИО1) проводит по указанию принципала (ООО «Формула красоты») услуги по презентации продукции и услуг принципала потенциальным клиентам.

В соответствии с приложением № к агентскому договору вознаграждение агента составляет 40 000 руб. в месяц.

Задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заявления о прекращении деятельности и отказа от исполнения договоров оказания услуг, агентских договоров) составляет 140 000 руб.

В отношении требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. ответчик считает, что в материалах дела отсутствуют конкретные доказательства физических или нравственных страданий истца, которые могли повлечь наступление морального вреда в заявленной сумме. Кроме того, ответчик считает, что исковые требования поданы в суд с пропуском срока исковой давности.

Временный управляющий ООО «Формула красоты» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она также как и истец работала в клинике ответчика с ДД.ММ.ГГГГ до сентября 2025 года. Знает, что истец в клинике занималась заполнением учетных записей, закупками средств для проведения косметологических процедур, заполняла зарплатные ведомости. Относительно заключения между истцом и ответчиком дополнительного соглашения об увеличении заработной платы пояснений не имеет.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Таким образом, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

По смыслу указанных норм, к признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнить определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ООО «Формула красоты» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица, основной вид деятельности общества – деятельность в области медицины, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Формула красоты» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя вторичных продаж.

В обоснование своей позиции истцом представлен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Формула красоты» (принципал) и ФИО1 (агент) (далее – договор, л.д. 4-5), согласно пункту 1.1 которого принципал поручает, а агент обязуется совершать от имени и за счет принципала фактические действия, указанные в пункте 1.4 настоящего договора. Принципал в свою очередь обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В силу пункта 1.4 договора агент обязуется совершать следующие действия по поручению принципала: проводить презентацию продукции и услуг принципала потенциальным клиентам и клиентам принципала; осуществлять иные действия по поручению принципала.

Сумма агентского вознаграждения определяется сторонами в Приложении № к настоящему договору. Окончательная сумма вознаграждения определяется сторонами в отчете агента (пункт 3.1 договора)

Сумма вознаграждения агента за выполнение поручений принципала выплачивается принципалом следующим образом: вознаграждение агента состоит из основной части. Основная (безусловная) часть агентского вознаграждения по настоящему договору составляет 40 000 руб. в месяц (приложение № к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из пояснений истца в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение доводы истца о наличии между ФИО1 и ООО «Формула красоты» трудовых отношений в спорный период.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала у ответчика в должности руководителя вторичных продаж. Деятельность осуществляла в клинике по адресу: <адрес>. График работы 5/2. На работу приходила к 9-10 час., работала до 18 час., могла задержаться, с 12 час. до 13 час. организован обед, в выходные и праздничные дни не работала. В ее должностные обязанности входило: проверка наличия косметологических средств в холодильнике, контакты с администратором, косметологами, прием посылок от поставщиков, проверка базы клиентов, контроль полноты записи, составление отчетов для директора, проведение собеседования с лицами, претендующими на должность косметолога, менеджера колл-центра, составление приказов, оформление дополнительных соглашений. Непосредственным руководителем была ФИО4 За выполнение обязанностей получала оплату.

Также факт наличия трудовых отношений подтверждает свидетель ФИО7

Ответчик ООО «Формула красоты» не оспаривает факт выполнения работ истцом для общества в заявленный период, однако утверждает, что ФИО1 выполняла функции на основании агентского договора.

На основании совокупности исследованных доказательств суд установил, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была допущена к работе в должности руководителя вторичных продаж с ведома работодателя, работу выполняла лично, а также в интересах ООО «Формула красоты», была обеспечена работодателем всем необходимым для работы, ей была установлена оплата труда, рабочий день был также определен, непосредственно работой руководила ФИО4

Таким образом, факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, при этом ответчиком доказательств в опровержение указанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела в суд не представлено. Сам по себе факт того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя (фактический допуск работодателем работника к работе) свидетельствует о заключении между работодателем и работником трудового договора.

Не оформление документально трудовых отношений (отсутствуют сведения о принятии ответчиком кадровых решений в отношении истца, о получении им заработной платы, о заключении между сторонами трудового договора), свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению отношений с работником ФИО1 Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, расценивается судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлена достаточная совокупность доказательств, которые не опровергнуты ответчиком, того, что ФИО1 была допущена к работе с ведома и по поручению работодателя ООО «Формула красоты», исполняла в интересах общества трудовую функцию руководителя вторичных продаж, в установленный работодателем режим работы, получала вознаграждение за труд от представителя работодателя, при этом трудовой договор между сторонами не заключался, трудовые отношения в установленном законом порядке не оформлялись.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным обстоятельством тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Формула красоты» в должности руководителя вторичных продаж, с учетом ее допуска к работе со стороны работодателя, а также с учетом осуществления трудовой деятельности ФИО1 без привлечения иных лиц.

На основании изложенного, исковые требования об установлении факта наличия трудовых отношений между ООО «Формула красоты» и ФИО1 в должности руководителя вторичных продаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу трудового законодательства оформление трудовых отношений возложено на работодателя, однако ответчиком данная обязанность не выполнена.

В силу части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) (часть 3 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на ответчика следует возложить обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу на должность руководителя вторичных продаж с ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В исковом заявлении указано, что ФИО1 не выплачена заработная плата за период с июня по сентябрь 2025 года в размере 165 000 руб.

Как установлено судом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «Формула красоты».

Согласно приложению № к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение ФИО1 составляет 40 000 руб. в месяц.

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что с июля 2025 года размер оплаты составляет 50 000 руб. Между тем, доказательств согласования сторонами указанной суммы оплаты в материалы дела не представлено. В связи с чем у суда отсутствуют основания для определения оплаты труда с июля 2025 года в размере 50 000 руб.

Судом произведен расчет, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 140 000 руб. (за июнь 2025 года – 40 000 руб., за июль 2025 года – 40 000 руб., за август 2025 года – 40 000 руб., за сентябрь 2025 года – 20 000 руб.)

Ответчиком доказательств в опровержение указанных обстоятельств не представлено. Напротив, ответчиком представлены сведения о наличии перед истцом задолженности в размере 140 000 руб.

Таким образом, задолженность по выплате заработной платы ответчиком перед истцом составляет 140 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, выразившийся в виде ненадлежащего оформления трудовых отношений, причинение нравственных страданий работнику презюмируется, суд, учитывая характер и степень нарушения трудовых прав истца и фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, продолжительность нарушения трудовых прав, требования разумности и справедливости, учитывая, что каких-либо необратимых последствия для истца не наступило, считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Довод ответчика ООО «Формула красоты» о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, отклоняется с учетом следующего.

Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок на обращение в суд по которым составляет один год, исчисляемый со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе при увольнении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заявила требование об установлении факта трудовых отношений с ООО «Формула красоты» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с данным требованием ФИО1 также были заявлены исковые требования о взыскании с ООО «Формула красоты» как с работодателя в ее пользу как работника за период ее работы в обществе (с июня по сентябрь 2025 года) задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Таким образом, после установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в предусмотренном трудовым законодательством порядке, и только после признания их таковыми судом у работника возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые отношения, в том числе требовать взыскания задолженности по заработной плате, предъявлять иные требования, связанные с трудовыми отношениями.

Поскольку наличие трудовых отношений между ООО «Формула красоты» и ФИО1 было установлено настоящим решением суда, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не пропущен срок обращения в суд с названными требованиями.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Формула красоты» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 11 200 руб. (5 200 руб. по требованиям имущественного характера + 6 000 руб. по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Формула красоты» удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (паспорт серии №) и обществом с ограниченной ответственностью «Формула красоты» (ОРГН №) в должности руководителя вторичных продаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на общество с ограниченной ответственностью «Формула красоты» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу на должность руководителя вторичных продаж с ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формула красоты» (ОРГН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по заработной плате в размере 140 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формула красоты» (ОРГН №) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 11 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.