Приговор № 1-10/2019 1-140/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело № 1 - 10 (2019)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Школа А.Ю., при секретаре Берниязовой А.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Акбулакского района Оренбургской области Иванова А.Н., адвоката Мухамедовой Н.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 35 минут, находясь на законных основаниях в домовладении по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа из коридора домовладения, тайно похитил велосипед «FORWARD», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 7000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации. За совершение данного преступления санкцией статьи предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника Мухамедовой Н.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что согласен с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, вину в совершении преступления признает в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Адвокат Мухамедова Н.А. заявленное своим подзащитным ходатайство поддержала, пояснив, что ФИО1 признает свою вину в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковых требований к ФИО1 не имеет, в судебных прениях участвовать не желает.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, с которым согласен ФИО1 законно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон.

Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель и потерпевший доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вины не оспаривает.

Право ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статьи 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд в соответствии с п.п.«и,г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Суд также принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, что похищенное возвращено потерпевшему, потерпевший претензий к подсудимому не имеет и просил строго его не наказывать.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, состоит под наблюдением у врача-нарколога.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказания нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая, что в материалах дела имеется справка врача-нарколога ФИО2 о том, что ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением с марта 2017 года, в настоящее время ремиссия не подтверждается, а также, что в обвинении ФИО1 отсутствует указание на совершение им преступления в состоянии опьянения, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, который посредственно характеризуется по месту жительства, что ФИО1 преступление совершил в период отбывания наказания по предыдущему приговору, по которому лишение свободы ему было заменено на ограничение свободы, и что данное наказание не оказало исправительного воздействия на осужденного и он вновь совершил преступление, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы.

Суд считает, что данным наказанием в полной мере будет обеспечено достижение целей уголовного наказания предусмотренных статьями 6, 43, 60УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Для назначения более мягкого наказания подсудимому суд оснований не находит, учитывая, что замененное ему наказание в виде ограничения свободы не возымело на него должного исправительного воздействия.

В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ч.3 ст.68 УК РФ).

Учитывая наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание подсудимому предусмотренных как частью 1 так и часть 2 статьи 61 УК РФ, стоимость похищенного, что похищенное возвращено потерпевшему, позицию потерпевшего, который не имеет материальных претензий к подсудимому, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом положений части 3 статьи 68 УК РФ, без учета правил рецидива.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, оснований для применения ст.73 УК РФ и статьи 53.1 УК РФ и назначения наказания условно, или в виде принудительных работ, а также оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ или прекращения производства по уголовному делу, суд, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности виновного,а также в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, но не учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

ФИО1 был судим приговором Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по данному приговору в виде 10 месяцев 8 дней лишения свободы, была заменена наказанием в виде 10 месяцев 8 дней ограничения свободы. Постановлением Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы (семь месяцев пять дней) по постановлению Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, заменена на лишение свободы на срок 3 (три) месяца 17 (семнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание указанное, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановленияАкбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного месяца лишения свободы и окончательно к отбытию определить 1(один) год 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 г. ФИО3 по <адрес>, до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, срок содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, наказание, отбытое по постановлению Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Школа А.Ю.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1 - 10 (2019) в архиве Акбулакского районного суда Оренбургской области.