Приговор № 1-223/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-223/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 19.05.2017 года

Судья Кировского районного суда г.Самара Арутюнян Г.С.,

при секретаре Борзенковой О.А.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Кировского района г.Самары Абдулаевой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сел, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Мих,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-223/17 по обвинению

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, судимого:

1) 27.10.2009 года Красноглинским районным судом г.Самары по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 16.06.2015 года по отбытию наказания;

2) 24.05.2016 года Советским районным судом г.Самары по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно в 09 часов, более точное время не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, то есть путем злоупотребления доверием, с этой целью заведомо зная, что у его знакомого Мих в личном пользовании имеется шуруповерт «Makita 6027 D», решил путем мошенничества похитить имущество последнего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, ФИО1, в указанное выше время в магазине «Продукты», расположенном в <адрес>, встретился со своим знакомым Мих, и, действуя из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного материального обогащения, вводя Мих в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, используя надуманный повод использовать шуруповерт «Makita 6027 D» для ремонтных работ, попросил его у последнего. Мих, доверяя ФИО1 в силу сложившихся между ними доверительных отношений на почве длительного личного знакомства и добровольно заблуждаясь относительно его истинных намерений, на просьбу последнего ответил согласием, после чего передал ФИО1 имеющийся у него при себе, принадлежащий ему шуруповерт «Makita 6027 D» стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в пластиковом чемодане зеленого цвета и зарядным устройством, входящими в стоимость шуруповерта «Makita 6027 D». Получив от Мих шуруповерт «Makita 6027 D», ФИО1, используя надуманный предлог производить ремонтные работы, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, удерживая шуруповерт Мих в своих руках, вышел из помещения вышеуказанного магазина, и, таким образом завладев похищенным имуществом путем мошенничества, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в последующем в своих личных корыстных целях, при этом причинив Мих значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании в присутствии защитника Сел подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства и о своём согласии с предъявленным обвинением.

Согласие ФИО1 с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу имеется.

Наказание за инкриминируемое ФИО1 деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший Мих также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу ФИО1 заявил добровольно, и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное и доводы сторон, в соответствии со ст.316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление по приговору Красноглинского районного суда г.Самары от 27.10.2009 года, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ суд признаёт рецидивом преступлений и обстоятельством, отягчающим его наказание. ФИО1 в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит, по месту жительства УУП ПП № ОП № У МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи отцу, являющемуся инвалидом 2 группы и проживающему с ним совместно.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, последующее после совершения преступления поведение подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, возместил причинённый ущерб потерпевшему, суд, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от 24.05.2016 года и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть, в виде условного осуждения к лишению свободы, но в условиях строгого контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

При определении конкретного размера назначенного наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в данный орган для отчёта о своём поведении и регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № К201-№ от ДД.ММ.ГГГГ- (л.д.59), хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор Советского районного суда г.Самара от 24.05.2016 года исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г.Самара, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.С. Арутюнян