Решение № 12-109/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-109/2018

№ 12-109/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

06 июня 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Крутиковой О.А.,

с участием должностного лица, вынесшего постановление – государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1,

представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя управляющего директора по оперативным вопросам Акционерного общества «Компания вотемиро» ФИО3 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 02.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Компания вотемиро»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1 от 02.02.2018 года АО «Компания вотемиро» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, заместитель управляющего директора по оперативным вопросам АО «Компания вотемиро» ФИО3, действующий на основании доверенности, подает жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, указывая, что в АО «Компания вотемиро» установлен суммированный учет рабочего времени Правилами внутреннего трудового распорядка. До 01.09.2017 года при суммированном учете рабочего времени использовался период – календарный год, после специальной оценки условий труда – квартал.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2, действующая на основании доверенности, жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержала.

Должностное лицо, вынесшее постановление, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указывала на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Суд, изучив жалобу, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1 от 02.02.2018 года в отношении АО «Компания вотемиро» по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ подлежит отмене в виду допущения нарушения процессуальных требований КоАП РФ при его вынесении, а жалоба - удовлетворению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании обращения работников АО «Компания вотемиро» С.О.С., П.Б.А. о нарушении их трудовых прав и распоряжения руководителя государственной инспекции труда – главного государственного инспектора Оренбургской области ФИО4 от 19.01.2018 года в отношении данного предприятия в период с 22.01.2018 года -30.01.2018 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой выявлены нарушения, зафиксированные в акте проверки от 30.01.2018 года.

Согласно акту в нарушение требования ст. 72, ч. 6 ст. 136, 152 ТК РФ на предприятии:

- со С.О.С. не заключено соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора в письменной форме;

- с П.Б.А. не заключено соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора в письменной форме;

- не установлена конкретная дата выплаты заработной платы в правилах внутреннего трудового распорядке АО «Компания вотемиро»;

-не установлен суммированный учет рабочего времени;

- С.О.С. не оплачена сверхурочная работа за февраль 2017 года в количестве 25 часов, за март 2017 года в количестве 5 часов, за апрель 2017 года, в количестве 32 часа, за май 2017 года в количестве 8 часов, за июнь 2017 года в количестве 32 часа, за июль 2017 года в количестве 32 часа, за август 2017 года в количестве 16 часов, за ноябрь 2017 года в количестве 1 час;

- П.Б.А. не оплачена сверхурочная работа за февраль 2017 года в количестве 25 часов, за март 2017 года в количестве 5 часов, за апрель 2017 года, в количестве 32 часа, за май 2017 года в количестве 8 часов, за июнь 2017 года в количестве 32 часа, за июль 2017 года в количестве 32 часа, за август 2017 года в количестве 16 часов, за ноябрь 2017 года в количестве 1 час.

По факту выявленных нарушений 31.01.2018 года начальником отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области в отношении АО «Компания вотемиро» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Данным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ определено, что основаниями для проведения внеплановой проверки, в числе прочего, являются возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (подпункт "а" пункта 2 части 2 статьи 10 указанного Закона) и причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (подпункт "б" пункта 2 части 2 статьи 10 названного Закона).

Согласно части 5 статьи 10 Закона N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

При этом в силу п. 12, 19 ч.4 ст. 1 указанного Федерального закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; государственного контроля (надзора) на территории особой экономической зоны.

Частью 8 ст. 360 ТК РФ установлено, что в случае поступления в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, внеплановая выездная проверка по данному основанию может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

Исходя из положений данной нормы и ч. 12 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, такое извещение осуществляется посредством направления в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов в порядке, предусмотренном Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27.03.2009 года № 93 «О реализации Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ», соответствующего заявления органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с приложенными к нему документами, относящимися к мероприятию по контролю.

Как установлено в ходе производства по делу, внеплановая выездная проверка АО «Компания вотемиро» была проведена на основании обращения работников предприятия о нарушении их трудовых прав, в котором указано о фактах невыплаты заработной платы за сверхурочную работу.

Из содержания ч. 8 ст. 360 ТК РФ следует, что в случае поступления в федеральную инспекцию труда подобного обращения внеплановая выездная проверка может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

Вместе с тем вопреки предусмотренным данной нормой требованиям закона проверка проведена без извещения органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом.

Положения названной нормы допускают проведение внеплановой выездной проверки по указанным в ней основаниям незамедлительно без согласования с органами прокуратуры.

Однако из материалов дела не следует, что проверка осуществлялась незамедлительно после поступления соответствующего обращения работников предприятия в инспекцию труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ нарушение требований данного Закона в части согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры является грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Данная позиция нашла отражение в постановлении Верховного Суда РФ от 03.04.2017 года №127-АД17-2.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, документы, полученные по результатам проведенной в отношении АО «Компания вотемиро» проверки с нарушением требований закона, в том числе акт проверки и протокол об административном правонарушении, неправомерно использованы в качестве доказательств виновности предприятия в совершении вмененного административного правонарушения, обстоятельства, на основании которых вынесены состоявшиеся по делу акты, не доказаны.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по обстоятельствам, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1 от 02.02.2018 года, вынесенное в отношении АО «Компания вотемиро» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 статьи 5.27 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу заместителя управляющего директора по оперативным вопросам Акционерного общества «Компания вотемиро» ФИО3 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 02.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Компания вотемиро» – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Ж.В. Афанасьева