Апелляционное постановление № 10-3/2/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 10-3/2/2019

Дело № 10-3/2/2019

11801330047000089


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2019 года п. Суна Кировской области

Нолинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шуткиной Л.В.,

при секретаре Шибановой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сунского района Кировской области ФИО5,

адвоката Чудановой Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

осужденного ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 43 Нолинского судебного района Кировской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> в отношении Потерпевший №3 к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 к наказанию в виде лишения свободы па срок 1 год,

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов в отношении Потерпевший №3 к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год,

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> в отношении Потерпевший №3 к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на период апелляционного обжалования приговора ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 20.11.2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освобожден от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Нолинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 до 16:30 часов в отношении Потерпевший №3, - угроза убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 21 часа в отношении Потерпевший №3, ФИО4, Потерпевший №2, - угроза убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы;

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 до 16:30 часов в отношении Потерпевший №3, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 21 часа в отношении Потерпевший №3, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершил при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором, ввиду назначения ему сурового наказания. Просит снизить срок назначенного наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Чуданова Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным основаниям. Дополнили, что суд первой инстанции недостаточно оценил имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которая дает право суду назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, просят снизить назначенное наказание. Также просят учесть состояние здоровья ФИО1, у которого имеются жалобы на боль в руке, а в условиях изолятора лечение затруднительно.

Государственный обвинитель ФИО5 с апелляционной жалобой не согласен, пояснил, что приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, судом учтены все обстоятельства дела, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Потерпевший Потерпевший №3 с апелляционной жалобой согласен, суду пояснил, что Виштака простил, претензий к нему не имеет.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. Наказание ФИО1 назначено судом с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 основаны на предъявленном ему обвинении, с которым он добровольно согласился без проведения судебного разбирательства, что не нарушает его процессуальных прав. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного Виштака в совершенных преступлениях подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия ФИО1 с обвинением и согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенных им преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по всем преступлениям учел активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Равно судом принято во внимание и то, что ФИО1 по месту жительства и месту отбывания предыдущего наказания характеризуется посредственно: ранее судим, не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении вида и размера наказания суд обоснованно принял во внимание наличие у ФИО1 по всем преступлениям отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, верно определив его вид, как простой.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания осужденному положений, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, в связи с чем, находит несостоятельными доводы о смягчении наказания, как просят об этом в суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Чуданова Н.Н. При этом наказание ФИО1 назначено судом с учетом требований ч. 2 ст. 68 и ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для снижения наказания ввиду ухудшения состояния здоровья Виштака не имеется, так как доказательств о медицинских противопоказания к содержанию его под стражей суду не представлено.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы суда о назначении наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются верными.

Само по себе несогласие осужденного с видом и размером назначенного ему наказания, при должной оценке судом первой инстанции значимых для принятия правильного судебного решения обстоятельств, не может служить основанием для его изменения или отмены. При таких обстоятельствах наказание, назначенное ФИО1 за преступления, предусмотренные ч. 1 ст.119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в совершении которых он признан виновным, несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и данным о его личности, не является.

В соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом правильно определен вид исправительного учреждения, в котором Виштаку постановлено отбывать наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 43 Нолинского судебного района Кировской области от 20.11.2018 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда в течение года со дня провозглашения.

Судья Л.В. Шуткина