Апелляционное постановление № 10-3/2/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 10-3/2/2019

Мировой судья судебного участка № 22 Дело № 10-3/2/2019

Советского судебного района

Кировской области Семин К.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Лебяжье

Кировской области 20 ноября 2019 года

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Стрелковой О.Н.,

при помощнике судьи Сюксиной О.М.,

с участием заместителя прокурора Лебяжского района Кировской области Антипова Р.В.,

защитника-адвоката Запольских А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам защитника адвоката Запольских А.М. и осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района Кировской области от 14.10.2019г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий образование 9 классов, холост, не работает, невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 06.08.2014г. Советским районным судом Кировской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 10.12.2014г. Советским районным судом Кировской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда Кировской области от 06.08.2014г. отменено, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору Советского районного суда Кировской области от 06.08.2014 г. и окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 28.09.2016г. по отбытию срока наказания;

- 26.10.2017г. Советским районным судом Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 08.10.2018г. переведен в колонию-поселение на срок 1 год 17 дней. На основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 26.06.2019г. неотбытая часть наказания в виде 3 месяцев 29 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 3 месяца 29 дней. Освободился 09.07.2019г.

осужден приговором мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района Кировской области от 14.10.2019г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК РФ с учётом п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда Кировской области от 26.10.2017г. и окончательно по совокупности приговоров определено к отбытию 1 год 2 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 14.10.2019г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение защитника – адвоката Запольских А.М., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, заместителя прокурора Антипова Р.В., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района Кировской области от 14.10.2019г. признан виновным в том, что в один из дней с 13.07.2019 г. по 25.07.2019 г. в п. Лебяжье Кировской области тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №1 металлическую банную печь стоимостью 5000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Обстоятельства совершения указанного преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Запольских А.М., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором мирового судьи, полагая его чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Указывает, что при назначении ФИО1 наказания не учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства принятие мер к возмещению морального вреда потерпевшему путём принесения ему извинений, также не учтено мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе также выражает несогласие с приговором мирового судьи, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Антипов Р.В., считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, дал признательные показания, которые подробно изложены в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, долпустимость и достоверность которых не вызывает сомнений: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, протоколами осмотра места происшествия, другими материалами дела в совокупности.

Подробное содержание и анализ этих доказательств приведены судом в приговоре и сторонами не оспариваются.

Каких – либо оснований ставить под сомнение данные доказательства суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, назначено судом соразмерно содеянному в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, с учетом обосновано приведенных мотивов о наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в полной мере учел полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющееся у него психическое заболевание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях, в том числе, относительно места нахождения похищенного имущества и участников хищения.

Отягчающим наказание обстоятельством суд верно признал рецидив преступлений.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом правильно определен вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Суду первой инстанции было известно о мнении потерпевшего, не просившего о строгой мере наказания для подсудимого, неуказание об этом в приговоре не влияет на его законность и обоснованность.

Таким образом, оснований для смягчения или снижения наказания осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований УПК РФ, которые влекут отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для отмены или изменения приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района Кировской области от 14 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника – адвоката Запольских А.М. и осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Н. Стрелкова