Приговор № 1-253/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-253/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 18 июля 2018 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Несмеяновой О.Н.

при секретаре Салуниной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Лиходеева С.О.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кудряшова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело № 1-253/2018 в отношении:

ФИО1, рожденного <номер> г. в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне профессиональным образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> ранее судимого:

- 28 апреля 2016 г. Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 12.12.2017 освобожденного из ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области по отбытии срока наказания.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

19.03.2018, в ночное время в период времени с 04.40 ч. до 05.05 ч., более точное время не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, где увидел, что в помещении магазина не горит свет. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанный магазин с целью тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу ФИО1 осмотрел прилегающую к магазину территорию, где слева от здания магазина нашел домкрат. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1 найденным им домкратом разбил остекление входной двери в помещение магазина <данные изъяты>, в результате чего в нижней части входной двери в магазин образовался проем. Далее ФИО1 через образовавшийся проем незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, тем самым ФИО1 совершил незаконное проникновение в помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из помещения магазина <данные изъяты> имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: коробку с мультиваркой «Восток», стоимостью <данные изъяты> рублей, коробку с монитором марки «Айсер», стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 удерживая при себе указанное имущество, вышел из помещения магазина <данные изъяты>. Однако свои преступные действия, ФИО1 не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были замечены и пресечены прибывшими на место преступления сотрудниками магазина <данные изъяты>. Тем самым своими преступными действиями ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно пытался похитить имущество, принадлежащие <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, однако свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая, согласны с ходатайством подсудимого, предусмотренное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное ему обвинение понятно, и он полностью с ним согласен.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, он на учете у психиатра не состоит и ранее никогда не состоял, согласно заключению комиссии экспертов <номер> от <адрес> года (л.д. 88-93) в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключения экспертов, которое соответствует требованиям уголовно - процессуального закона, проведено высококвалифицированными специалистами в области психиатрии, учитывая, все данные о личности подсудимого ФИО1 и заключение экспертов, суд признает его вменяемым и он должен понести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

С учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в силу части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, признание вины в полном объеме в ходе предварительного и судебного следствия, состояние здоровья.

«Чистосердечное признание» (л.д. 36) суд не расценивает как явку с повинной, т.к. оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, не является добровольным сообщением ФИО1 о совершенном преступлении, суд расценивает данное «чистосердечное признание» как признание вины в ходе предварительного следствия и данный факт учтен судом как смягчающее обстоятельство – признание вины в ходе предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем указано органами предварительного расследования, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Данное состояние опьянения не подтверждено объективными данными.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется правоохранительными органами <данные изъяты>, ранее судим за совершение преступлений, направленных против собственности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. Имея не снятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести вновь совершил аналогичное умышленное преступление, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений.

Учитывая, смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие отягчающего обстоятельства, конкретные обстоятельства дела – совершенно неоконченное преступление, похищенное имущество возвращено <данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом правил назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ - не более двух третей максимального срока лишения свободы, а также с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.к. оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд, учитывая, что у ФИО1, имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ должен назначить более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ. Суд также учитывает, что ФИО1 совершено неоконченное преступление и при назначении наказание должны быть учтены и правила ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд считает правильным не назначать дополнительного наказание в виде ограничения свободы, так как считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания, с возложением обязанности в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, что – по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного и негативно не отразится на условиях жизни его семьи.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. п. 4,5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу и хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока три года.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанности: без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного места жительства, встать на учет в указанный орган в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фототаблица <номер> от <дата> со следом подошвы обуви, след перчатки, оттиски подошвы обуви ФИО1 на 2-х листах бумаги формата А 4 – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-6 МУ МВД России «Иркутское»: штатный домкрат – вернуть законному владельцу Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, возвращенные на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении по вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Несмеянова О.Н.