Решение № 12-13/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-13/2019

Дело №12-13/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п.Усть-Мая 25 июня 2019 года

Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Семенов К.А., единолично,

с участием представителя должностного лица – юрисконсульта ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница» ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев жалобу заместителя главного врача по лечебной части Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Усть-Майская центральная районная больница» ФИО2

на постановление по делу об административном правонарушении №50-КС от 22 апреля 2019 года, вынесенного заместителем министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО3, в отношении должностного лица – исполнявшей обязанности главного врача ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница»

ФИО2, <данные изъяты>, работающей заместителем главного врача по лечебной части ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница», <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за нарушения в области охраны собственности в течение года,

признанного виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО3 по делу об административном правонарушении №50-КС от 22 апреля 2019 года, ФИО2, как должностное лицо – исполнявшая обязанности главного врача ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница», ответственная за подписание контрактов (договоров) от имени ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница», привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Из обжалуемого постановления следует, что в нарушение ч.5 ст.24 и п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ФИО2, исполнявшая обязанности главного врача ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница» в период отпуска <данные изъяты> с 10 июля 2018 года по 13 сентября 2018 года на основании приказа Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2018 года №07-16/230, в период командировки <данные изъяты>. с 12 декабря 2018 года по 15 декабря 2018 года на основании приказа Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2018 года №07-09/866, не обеспечила выполнение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг и не предприняла зависящие от нее меры по их соблюдению, осуществив выбор неверного способа определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и превышение двух миллионов рублей объема закупок у единственных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на сумму, не превышающую ста тысяч рублей, за 2018 год при осуществлении закупок на общую сумму 1 357 075 руб. 74 коп. по 55 договорам по п.4 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

В жалобе ФИО2 просила отменить вышеуказанное постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении №50-КС от 22 апреля 2019 года. Мотивируя тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не выполнены требования ст.ст.25.1, 28.2, ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном, своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. В нарушение требований ст.26.1, 29.1 КоАП РФ не выяснены виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, малозначительность и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исходя из вышеизложенного просит отменить постановление, вынесенное министром финансов Республики Саха (Якутия), о назначении административного штрафа по делу об административном правонарушении №50-КС от 22 апреля 2019 года по ч.1 ст.7.29. КоАП РФ в отношении неё, производство по делу прекратить.

Должностным лицом - заместителем министра финансов РС(Я) ФИО3 представлен отзыв на указанную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащем образом, направили ходатайство о рассмотрении дело без их участия. В связи с чем, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья определил возможным с учетом мнения представителя, рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> действующая по доверенности, поддержав доводы поданной жалобы, суду пояснила, что просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В случае установления вины просит освободить от ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, совершенное правонарушение незначительное, ранее ФИО2 не привлекалась к административной ответственности.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и отзыва, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений в соответствии ст.24.1 КоАП РФ.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст.7.29 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч.1 ст.1 указанного Закона).

Статьей 107 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

На основании ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из представленных материалов дела, выездной плановой проверки ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница» за период с 01 марта 2018 года по 08 февраля 2019 года, согласно акту №44-9 проверки соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд от 22 февраля 2019 года, установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении и.о.главного врача учреждения ФИО2 действий, содержащих признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

Так, согласно п.16 ст.3 Закона №44-ФЗ совокупный годовой объем закупок -утвержденный на соответствующий финансовый год общий объем финансового обеспечения для осуществления заказчиком ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница» закупок в соответствии с Законом №44-ФЗ, в том числе для оплаты контрактов, заключенных до начала указанного финансового года и подлежащих оплате в указанном финансовом году.

Согласно соглашению о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) №02-26/33 от 15 января 2018 года размер субсидии составляет 18 067 450 руб. Дополнительными соглашениями были внесены изменения в график перечисления субсидии, в соответствии с последним дополнительным соглашением от 24 декабря 2018 года №9 объем субсидии составил 24 114 892 руб. 72 коп.

По состоянию счета 20054028051 на 31 декабря 2018 года поступления составили 24 114 892 руб. 72 коп., фактически выплаты составили 23 033 578 руб. 67 коп.

Согласно соглашению о порядке и условиях предоставления целевой субсидии №02-26/3Зи от 15 февраля 2018 года размер субсидии составил 14 300 000 руб. Дополнительными соглашениями были внесены изменения в график перечисления субсидии, в соответствии с последним дополнительным соглашением от 28 декабря 2018 года №9 объем субсидии составил 24 770 767 руб. 28 коп. По состоянию счета 21054028051 на 31 декабря 2018 года поступления составили 24 770 767 руб. 28 коп., фактически выплаты составили 24 770 767 руб. 28 коп.

Согласно показателям по поступлениям и расходам (выплатам) средств ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница» в части ОМС от 18 декабря 2018 года поступление средств ОМС составило 279 776 666 руб. 34 коп. По состоянию счета 22054028051 на 31 декабря 2018 года поступления составили 277 196 996 руб. 63 коп., фактически выплаты составили 273 588 427 руб. 66 коп. Итого выплаты за 2018 год составили 321 392 773 руб. 61 коп.

Согласно уточненным данным финансово-хозяйственной деятельности по расходам ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница» за 2018 год кассовые расходы составили 321 392 773 руб. 61 коп. Из них расходы, не принимаемые для расчета совокупного годового объема закупок, составляют 250 351 603 руб. 33 коп., в том числе (статьи КОСГУ):

211 «Заработная плата», 212 «Прочие выплаты», 213 «Начисления на оплату труда» - 243 573 067 руб. 98 коп.;

262 «Пособие по социальной помощи населению» - 5 490 696 руб. 40 коп.;

290 «Прочие расходы» - 1 287 838 руб. 95 коп.

Совокупный годовой объем закупок в 2018 году составил 71 041 170 руб. 28 коп. (321 392 773 руб. 61 коп. - 250 351 603 руб. 33 коп.).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком помимо прочего, в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

5 % совокупного годового объема закупок заказчика ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница» за 2018 год составили 3 552 058 руб. 14 коп. Таким образом, объем закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по п.4 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ не должен превышать 3 552 058 руб. 51 коп. В 2018 году объем закупок товаров, работ, услуг у единственных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на сумму, не превышающую ста тысяч рублей, составил на сумму 9 638 339 руб. 06 коп. или 13,57 % (9 638 339,06 / 71 041 170,28 * 100,0 %). Сумма превышения составила 6 086 280 руб. 55 коп., согласно приложению №2.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения проверки соблюдения требований Закона о контрактной системе в ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница» было установлено, что в нарушение ч.5 ст.24 и п.4 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ в 2018 году объем закупок у единственных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на сумму, не превышающую ста тысяч рублей, превысил 5 % совокупного годового объема закупок заказчика.

Превышение объема закупок по п.4 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ возникло 15 марта 2018 года и продолжалось в период заключения договоров после 15 марта 2018 года. Таким образом, превышение допустимого объема закупок до 100 000 руб. продолжалось с марта по декабрь 2018 года. ФИО2., исполнявшей обязанности главного врача Учреждения, в период с 10 июля 2018 года по 13 сентября 2018 года и с 12 декабря 2018 года по 15 декабря 2018 года, не приняты должные меры по предотвращению нарушения ч.5 ст.24 и п.4 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ.

Из представленных материалов следует, что в период с 10 июля 2018 года по 13 сентября 2018 года и с 12 декабря 2018 года по 15 декабря 2018 года исполнения обязанностей главного врача ФИО2, по п.4 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ, заключено 55 договоров на общую сумму 1 357 075 руб. 74 коп., из них оплачены в 2018 году по 55 договорам сумма в размере 1 348 479 руб. 84 коп., что подтверждается приложением №3 к постановлению. Приложение №3 содержит перечень договоров, заключенных с превышением допустимого объема закупок до 100 000 руб. в период исполнения обязанностей главного врача ФИО2

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода должностного лица министерства финансов РС(Я) о том, что нарушения ч.5 ст.24 и п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразились в выборе неверного способа определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и превышении двух миллионов рублей объема закупок у единственных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на сумму, не превышающую 100 000 руб., за 2018 год. Данный факт явился поводом для вынесения в отношении и.о. главного врача учреждения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

На момент совершения административного правонарушения ФИО2 являлась должностным лицом, ответственной за принятие решения о закупке товаров, работ, услуг у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), в соответствии с требованиями, установленными Законом о контрактной системе.

Согласно приказам Министерства здравоохранения РС(Я) от 04 июля 2018 года №07-16/230 в период с 10 июля 2018 года по 13 сентября 2018 года, от 19 декабря 2018 года №07-09/866 в период с 12 декабря 2018 года по 15 декабря 2018 года, ФИО2 выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. При таких обстоятельствах, субъектом данного административного правонарушения является должностное лицо, осуществившее выбор неверного способа определения поставщика при осуществлении закупок по п.4 ч.1 ст.93 Закона № 44-ФЗ, в данном случае ФИО2, исполнявшая обязанности главного врача ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница».

Факт совершения исполняющим обязанности главного врача ФИО2, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: постановлением №50-КС о назначении административного наказания от 22 апреля 2019 года, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 18 апреля 2019 года, протоколом об административном правонарушении №50-КС от 12 апреля 2019 года, приказами Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2018 года №07-16/230 и от 19 декабря 2018 года №07-09/866 о возложении исполнение обязанности главного врача ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница», актом проверки №44-9 от 22 февраля 2019 года, приложениями к постановлению.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. По смыслу ст.2.2 и 2.4 КоАП РФ должностное лицо несет ответственность в случае умышленного или неосторожного неисполнения или ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, должностное лицо правильно применил нормы действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, правильно установил все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО2

Доводы жалобы о том, что административным органом не выполнены требования ст.ст.25.1, 28.2 КоАП РФ судьей не могут быть приняты. Поскольку в материалах дела имеется ходатайство должностного лица от 10 апреля 2019 года, направленное на имя заместителя министра финансов РС(Я), о рассмотрении протокола об административном правонарушении в её отсутствие.

Более того, при рассмотрении данного дела суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства своевременного направления должностному лицу, привлекаемому к административной ответственности, извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2019 года вынесено законно и не подлежит отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ как принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.

При назначении ФИО2 административного наказания требования ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное и.о.главного врача ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница» ФИО2 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Как было установлено должностным лицом, исключительных обстоятельств свидетельствующих о малозначительности содеянного правонарушения не установлено.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо не полностью исследовал все материалы дела и правонарушение считается малозначительным, в выявленном правонарушении отсутствуют существенные нарушения, и каких либо общественно-опасных последствий не наступило, являлись предметом обсуждения при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом и обоснованно по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении, отклонены. Не соглашаться с правильностью выводов должностного лица министерства финансов РС(Я) оснований не имеется. Данные доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств, оснований для их иной оценки не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход принятого решения должностным лицом, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для отмены постановления должностного лица судья не находит.

Таким образом, обстоятельства подлежащие доказыванию, должностным лицом надзорного органа установлены. Постановление вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, в связи с чем его следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №50-КС от 22 апреля 2019 года, вынесенное заместителем министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО3, о признании ФИО2, исполнявшей обязанности главного врача ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница», виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу заместителя главного врача по лечебной части ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница» ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2019 года.

Судья: п/п К.А. Семенов

Копия верна:

Судья Усть-Майского

районного суда

Республики ФИО4 Семенов

Секретарь суда: Л.В. Решетникова