Решение № 12-43/2018 12-494/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-43/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2018 года город Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М.,

с участием защитника АО «ВЧНГ» <ФИО>1, действующей по доверенности <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе генерального директора Акционерного общества «Верхнечонскнефтегаз» ФИО2 на постановление <номер> от 14.12.2017 г. заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области <ФИО>3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2. КоАП РФ, в отношении:

Акционерного общества «Верхнечонскнефтегаз», имеющего юридический адрес: <...> (генеральный директор ФИО2),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <номер> от 14.12.2017 г. заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области <ФИО>3 Акционерное общество «Верхнечонскнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ, с привлечением к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, законный представитель Акционерного общества «Верхнечонскнефтегаз» обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, указав в ее обоснование, что вынесенное постановление является незаконным, необоснованным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку по мнению заявителя, совершенное АО «ВЧНГ» административное правонарушение является малозначительным. На основании ч. 3 ст. 12 ФЗ РФ «Об отходах производства и потребления» АО «ВЧНГ» разработано Положение «Организация и осуществление производственного экологического контроля» <номер>, утвержденное приказом <номер> от 19.10.2015 г., в соответствии с которым заявителем проводятся мероприятия в рамках производственного экологического мониторинга в области обращения с опасными отходами, что также установлено должностными лицами Управления Росприроднадзора по Иркутской области в ходе проверки и отражено в акте проверки <номер> от 04.09.2017 г.

При этом при проведении проверки административным органом не установлено несоблюдение АО «ВЧНГ» экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, за исключением отсутствия программы мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду.

Вместе с тем, требование о наличии программы мониторинга установлено Приказом Минприроды России от 04.03.2016 г. № 66 впервые, ранее необходимость разработки такой программы законодательно установлена не была. При этом, Приказ Минприроды России от 04.03.2016 г. № 66 не содержит сроков, в которые программа мониторинга должна быть разработана лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов. Программа мониторинга состояния была предоставлена АО «ВЧНГ» в Управление Росприроднадзора по Иркутской области 25.09.2017 г., т.е. на момент составления протокола <номер> об административном правонарушении от 10.11.2017 г. и при рассмотрении материалов дела должностным лицом административного органа выявленные нарушения АО «ВЧНГ» были устранены, в связи с чем, АО «ВЧНГ» считает, что хотя формально в его действиях и содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий данное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, в связи с чем, полагает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и АО «ВЧНГ» от административной ответственности освободить, ограничившись замечанием.

Кроме того, несмотря на то, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2. КоАП РФ, в отношении АО «ВЧНГ» в силу ч. 3 ст. 23.1. КоАП РФ относится к исключительной подсудности (подведомственности) районного суда, постановление по делу было вынесено старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Иркутской области.

С учётом п.1 ст. 29.1., п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ должностное лицо Управления Росприроднадзора по Иркутской области должно было передать дело об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в Куйбышевский районный суд г. Иркутска.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ рассмотрение дела неуполномоченным административным органом является самостоятельным основанием для признания вынесенного таким органом постановления незаконным по мотиву существенного нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении. При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Также АО «ВЧНГ» не уведомлялось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по факту непредставления отчёта (за 2016 год) о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду.

Как усматривается из протокола <номер> об административном правонарушении, о дате, времени и месте составления указанного протокола АО «ВЧНГ» извещено посредством направления уведомления (извещения) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении <номер> от 12.10.2017 г.

Согласно уведомлению (извещению) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении <номер> от 12.10.2017 г. АО «ВЧНГ» уведомлялось о составлении протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2. КоАП РФ – по факту отсутствия разработанной программы мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объектов размещения отходов АО «ВЧНГ».

Вместе с тем, ни указанным уведомлением (извещением) <номер> от 12.10.2017 г., ни иным способом Управление Росприроднадзора по Иркутской области не уведомляло заявителя о том, что протокол об административном правонарушении будет составлен также по факту непредставления отчёта (за 2016 год) о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, о чем АО «ВЧНГ» указало в протоколе об административном правонарушении <номер> от 12.10.2017 г.

Таким образом, отсутствуют доказательства надлежащего извещения АО «ВЧНГ» о составлении протокола об административном правонарушении по факту непредставления отчёта (за 2016 год) о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании защитник АО «ВЧНГ» <ФИО>1 поддержала доводы жалобы, настаивала на её удовлетворении.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника АО «ВЧНГ» <ФИО>1, судья находит жалобу АО «ВЧНГ» подлежащей частичному удовлетворению, а постановление должностного лица – изменению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Статьей 8.2. КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 ФЗ РФ № 89-ФЗ от 24.06.1998 г. «Об отходах производства и потребления» на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Порядок проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду утвержден Приказом Минприроды России № 66 от 04.03.2016 года.

Согласно ч. 6 Приказа Минприроды России от 04.03.2016 г. № 66 «О Порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду», результаты мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду оформляются в виде отчетов, которые составляются лицами, эксплуатирующими эти объекты размещения отходов, и в уведомительном порядке представляются в территориальный орган Росприроднадзора по месту расположения объекта размещения отходов ежегодно до 15 января года, следующего за отчетным. Отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду (далее – отчет о результатах мониторинга) оформляется в двух экземплярах, один экземпляр которого хранится у лица, эксплуатирующего данный объект размещения отходов, а второй экземпляр, вместе с электронной версией отчета на магнитном носителе, в уведомительном порядке направляется почтовым отправлением в территориальный орган Росприроднадзора по месту нахождения объекта размещения отходов.

Как усматривается из материалов дела, согласно протокола об административном правонарушении <номер> от 10.11.2017 г., составленного заместителем начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области <ФИО>3, в присутствии представителя Акционерное общество «Верхнечонскнефтегаз» <ФИО>1, установлено, что в период с 08.08.2017 г. по 04.09.2017 г. на основании приказа от 02.08.2017 г. <номер> Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области в отношении АО «ВЧНГ» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения в процессе осуществления деятельности АО «ВЧНГ» обязательных требований, установленных законодательством в области охраны окружающей среды, геологического изучения, рационального использования и охраны недр, в области использования и охраны земель, в области использования и охраны водных объектов, в области охраны атмосферного воздуха, в области обращения с отходами производства и потребления.В ходе проведения проверки административным органом выявлены нарушения в области мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды, а именно: не разработана программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объектов размещения отходов АО «ВЧНГ», что является нарушением ч. 3 ст. 12 ФЗ РФ № 89-ФЗ от 24.06.1998 г. «Об отходах производства и потребления», Приказа Минприроды России от 04.03.2016 г. № 66 «О Порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду».

Таким образом, указанным протоколом установлено, что в нарушение указанных требований АО «ВЧНГ» не разработана программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объектов размещения отходов и соответствующий отчёт, за что в отношении АО «ВЧНГ» составлен административный протокол по ст. 8.2. КоАП РФ с указанием даты выявления правонарушения – 04.09.2017 г. согласно акта проверки <номер> от 04.09.2017 г. и места совершения правонарушения – месторасположение объектов размещения АО «ВЧНГ» (Иркутская область, Катангский район, Верхнечонское нефтегазоконденсатное месторождение).

Постановлением <номер> заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области <ФИО>3 от 14.12.2017 г. АО «ВЧНГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Суд, проанализировав материалы дела, находит, что с учётом имеющихся в деле доказательств установлено, что АО «ВЧНГ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2. КоАП РФ, в связи с несоблюдением требований, установленных ч. 3 ст. 12 ФЗ РФ № 89-ФЗ от 24.06.1998 г. «Об отходах производства и потребления» и п.5, 6 Приказа Минприроды России от 04.03.2016 г. № 66 «О Порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду» - по причине не представления АО «ВЧНГ» до 15 января 2017 года в адрес Управления Росприроднадзора по Иркутской области отчета (за 2016 год) о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду.

При этом приводимые представителем АО «ВЧНГ» ФИО2 доводы в жалобе, судья расценивает как несостоятельные и не влияющие на квалификацию совершенного деяния АО «ВЧНГ».

Ссылки законного представителя АО «ВЧНГ» ФИО2 в жалобе на то, что отсутствуют доказательства надлежащего извещения АО «ВЧНГ» о составлении протокола об административном правонарушении по факту непредставления отчёта (за 2016 год) о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, тогда как согласно уведомлению (извещению) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении <номер> от 12.10.2017 г. АО «ВЧНГ» уведомлялось о составлении протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2. КоАП РФ – по факту отсутствия разработанной программы мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объектов размещения отходов АО «ВЧНГ», что, в целом, свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, судья расценивает как не влияющие на законность суждения Росприроднадзора о наличии в действиях АО «ВЧНГ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о назначенном наказании АО «ВЧНГ», судья усматривает основания для снижения размера назначенного штрафа, исходя из следующего.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2. настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учётом того, что Программа мониторинга состояния была предоставлена АО «ВЧНГ» в Управление Росприроднадзора по Иркутской области 25.09.2017 г., т.е. на момент составления протокола <номер> об административном правонарушении от 10.11.2017 г. и при рассмотрении материалов дела должностным лицом административного органа выявленные нарушения АО «ВЧНГ» были устранены, и при проведении проверки административным органом не установлено несоблюдение АО «ВЧНГ» экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, за исключением отсутствия программы мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, наступления общественно опасных последствий данное правонарушение не повлекло, судья находит, что назначенный АО «ВЧНГ» размер штрафа в размере 100 000 рублей носит карательный характер, в связи с чем, приходит к выводу о возможности снижения назначенного АО «Верхнечонскнефтегаз» размера штрафа со 100 000 рублей до 50 000 рублей, что не противоречит требованиям положений части 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Акционерного общества «Верхнечонскнефтегаз» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, оснований для прекращения производства по делу, освобождения АО «ВЧНГ» от административной ответственности по правилам ст. 2.9. КоАП РФ не установлено.

Доводы жалобы законного представителя АО «ВЧНГ» ФИО2 о том, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ дело рассмотрено неуполномоченным административным органом, что является самостоятельным основанием для признания вынесенного таким органом постановления незаконным по мотиву существенного нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении, по мнению суда, основаны на неверном толковании норм КоАП РФ и основанием к отмене постановления <номер> от 14.12.2017 г. служить не могут, т.к. в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, п. 1 ст. 29.1., п. 5 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ вопрос об определении подведомственности рассмотрения материала разрешается органом, должностным лицом, исходя из прерогативы подлежащего назначению наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 8.2 настоящего Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический надзор.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, которая является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный экологический надзор.

Согласно части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно правовому подходу, сформулированному в подпункте "в" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Системный анализ приведенных норм с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что часть 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна применяться с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1 названного Кодекса.

По смыслу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Таким образом, положение абзаца второго части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.

Исходя из изложенного, поименованные в части 2 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный экологический надзор, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами. При этом передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.

Согласно ч.1 п. 2 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями ч. 1 п. 2 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора Акционерного общества «Верхнечонскнефтегаз» ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление <номер> от 14.12.2017 г. заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области <ФИО>3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2. КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Верхнечонскнефтегаз» изменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа, снизить размер назначенного административного штрафа со 100 000 рублей до 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина