Приговор № 1-456/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-456/2020

№ 1-456/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «03» сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего – Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Гречман Н.В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Криворотова И.Н.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты> судимого:

- 13.05.2011 Бакчарским районным судом Томской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, 11.05.2018 освобожден по отбытию наказания,

мера пресечения избрана в виде заключения под стражу (задержан 17.04.2020),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 в период времени с 21.00 часов 04.04.2020 года по 14.00 часов 05.04.2020 года умышленно, из корыстных побуждений, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес обезличен>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Так, ФИО2, в период времени с 21.00 часов 04.04.2020 года по 14.00 часов 05.04.2020 года, находясь у себя в <адрес обезличен> в гор. Томске, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и не осуществляет должный контроль за сохранностью своего имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил смартфон, который лежал на полу около дивана в комнате указанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 и находящийся в пользовании у ФИО1, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес обезличен>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- смартфон «РDА Vivo 1726 Y 85 ВI» стоимостью 7000 рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности не имеющем, с sim-картой и картой памяти, материальной ценности не имеющими, а всего на общую сумму 7000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в совершении рассматриваемого преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, в специализированных диспансерах на учете не состоит, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию данного преступления (похищенное имущество возращено потерпевшей в ходе следствия), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 по делу не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд полагает необходимым назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, поскольку у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО2 не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полном мере способствовать исправлению осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимого ФИО2 взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, если он в течение испытательного срока в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев примерным поведением докажет свое исправление.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

- ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки – средства, затраченные на оплату услуг адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Снять ограничения с сохранной расписки потерпевшей Потерпевший №1, которой выданы смартфон с чехлом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.М. Нестребенко

Помощник ФИО3

УИД 70RS0002-01-2020-001842-56