Приговор № 1-203/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-203/2018

Копия Дело № 1-.../2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 14мая2018 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощникапрокурора

Вахитовского района города Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Салмина В.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

при секретаре Шевелёвой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил незаконноехранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

... года примерно в ... часов сотрудниками ППСП УМВД России по г. Казани у дома №... по улицы ... был задержан ФИО2, у которого в период времени с ... часов по ... часов было обнаружено и изъято: из левого кармана куртки порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта № ... Экспертно- криминалистического центра МВД по Республике Татарстан от ... года является наркотическим средством N-(...)-1- (...)- ... - 3... (синоним:MMBA (N)-BZ-F)- производное наркотического средства «N-(1-...)-1-(...)-1Н-...-3-...», массой ... грамма, первоначальная масса изъятого наркотического средства, согласно справке об исследовании № ... Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 7 февраля 2018 года составила ... грамма. Указанное наркотическое средство ФИО2 незаконно без цели сбыта хранил при себе.

Наркотическое средство N-(1... (синоним:MMBA (N)-BZ-F)- производное наркотического средства «N-(1-...)-1-(фенилметил)-1Н...» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09 сентября 2013 года № 778 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств» включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средствоN-(1-...)-1-(4-...)-1Н-... (синоним: MMBA (N)-BZ-F)- производное наркотического средства «N-(1-...)-1-(...», массой ... грамма, являются крупным размером, которые ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, направленных на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств», как излишне вмененный, поскольку органами предварительного следствия не установлено событие преступления – время, место и обстоятельства приобретения ФИО2 наркотических средств.

Подсудимый ФИО2 и его защитник не возражали против исключения из обвинения ФИО2 квалифицирующего признака «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств».

В судебном заседании подсудимыйФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с квалификацией и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении и уточненными государственным обвинителем в судебном заседании. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части2 статьи 228 УК РФ - незаконноехранение без цели сбыта наркотических средств, совершенно е в крупном размере.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее собой повышенную общественную опасность.

Согласно заключению комиссии экспертов № ... от ... года было установлено, что в настоящее время у ФИО2, ... г.р. обнаруживаются: «Пагубное с вредными последствиями для здоровья, употребление синтетическихканнабиноидов и алкоголя» F19.1. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения и материалы уголовного дела, указывающие на то, что подэкспертный употреблял наркотические вещества, а также злоупотребляет алкоголем. Диагностические выводы также подтверждаются и данными настоящего психиатрического освидетельствования, выявивших у подэкспертного поверхностность и легковесность суждений, снижение критики к своей наркотизации и алкоголизации. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лечении не нуждается. (л.д. ...)

С учетом проведенной амбулаторной психиатрической судебной экспертизы№ ... от ... года, поведение подсудимогоФИО2 на предварительном следствии и суде в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым.

В качестве характеристики личности подсудимогоФИО2 суд учитывает, что он впервые совершил тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности (л.д....), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно. (л.д....)

Учитывая изложенные обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 не ... (л.д. ...), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д....), по предыдущему месту работы – положительно. (л.д....)

В протоколах допроса ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. ...), последний дал подробные признательные и исчерпывающие показания по факту совершенного им преступления, что признается судом смягчающим наказание обстоятельством - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

С учетом положительных данных о личности подсудимого, которыйне судим, совокупности смягчающих обстоятельств, отношения к содеянному, принципа справедливости, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным применить правила статьи 73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенногоФИО2 преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

С учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными частью 5 статьи 62 УКРФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПКРФ, а также положениями части 1 статьи 62 УК РФ, с учетом статьи 61 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, как предусматривает санкция части 2 статьи 228 УК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание подсудимому считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на подсудимого обязанности:являтьсяв специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного для регистрации согласно установленному графику, не совершать административных правонарушений.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство- N-(1... (синоним:MMBA (N)-BZ-F)- производное наркотического средства «N-(1-...)-1-(...)-1Н-...» массой ... г., хранящееся в сейф-пакете «ЭКЦ МВД по Республике Татарстан 21826»; марлевые тампоны со смывами ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 «Вишневский» Управления МВД России по г. Казани, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

сотовый телефон марки «...», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 «Вишневский» Управления МВД России по г. Казани, по вступлении приговора в законную силу, возвратит ь законному владельцу ФИО2;

протокол изъятия смывов с рук от ... года; протокол личного досмотра и изъятия вещей (или) документов от ... года, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

...

...

Председательствующий Ю.С. Арсенюк