Постановление № 1-30/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-30/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зарайск 05 марта 2019 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области - помощника Зарайского городского прокурора Пронина В.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Фоминова А. В., представившего удостоверение № 1022 и ордер № 059 от 05.03.2019 г., выданный КА № 25 Адвокатской Палаты Рязанской области,

потерпевшей К.Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Киселевой З. А.,

в ходе проведения предварительного слушания по уголовному делу № 1-30/2019 в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца гор. ---, гражданина ----, --- образованием, ---, имеющего на иждивении ---, работающего --- в ООО НПП «---», зарегистрированного по адресу: (адрес 1), проживающего по адресу: (адрес 2), ранее не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - при следующих обстоятельствах:

21.06.2018 года около 18 часов 50 минут, в светлое время суток, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «NISSANNOTE 1.6 LUXURY», регистрационный знак ---, двигался по 10 км автодороги «Зарайск - Клин-Бельдин - М 5 (Урал)» городского округа Зарайск Московской области из г. Зарайска Московской области в направлении дер. Клин-Бельдин городского округа Зарайск Московской области, с включенным ближним светом фар, со скоростью около 90 км/ч. Подъезжая к 9 км + 800 метров указанной автодороги, имея техническую возможность видеть и видя движущийся в попутном с ним направлении впереди него автомобиль «Мерседес Бенц А 190», регистрационный знак --- под управлением водителя Р.А.В., перевозившей в качестве пассажира К.Н.Е., следующею в сторону дер. Плуталово городского округа Зарайск Московской области с включенным левым указателем поворота, проявляя невнимательность, не убедившись в том, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения другому транспортному средству в нарушение требований п.п. 1.3; 1.4; 1.5; 8.1; 11.1; 11.2; 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), приступил к обгону данного автомобиля и совершил с ним столкновение передней правой частью своего автомобиля с левой боковой частью автомобиля «Мерседес Бенц А 190» регистрационный знак ---.

Тем самым ФИО1, являясь водителем автомобиля «NISSANNOTE 1.6 LUXURY», регистрационный знак ---, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ; п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10 ч. 1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому водитель при выполнении маневра не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 11.1 ПДД РФ, в соответствии с которым прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; п. 11.2 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди него по той же полосе, подало сигнал налево.

В результате столкновения автомобиля «NISSANNOTE 1.6 LUXURY», регистрационный знак ---- под управлением ФИО1 с автомобилем «Мерседес Бенц А 190», регистрационный знак ---, под управлением водителя Р.А.В. пассажиру К.H.Е. был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1/115 10.01.2019 года, К.Н. Е. получила телесные повреждения: неосложненные компрессионные переломы тел Th5, 8, 11 (грудных позвонков), - которые подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования, составляют комплекс повреждений, который согласно п.6.1.12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №194 н от 24.04.2008г.), квалифицируются как тяжкий вред здоровью, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании потерпевшая К.Н.Е. заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела и об освобождении обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с обвиняемым, и пояснила, что обвиняемый ФИО1 полностью загладил причиненный ей преступлением вред путем принесения извинений и выплаты денежной компенсации. Она простила обвиняемого, не имеет к нему никаких претензий и не желает, чтобы он был осужден за содеянное.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Он возместил потерпевшей К.Н.Е. причиненный преступлением вред в полном объеме путем принесения извинений и выплаты денежной компенсации. ФИО1 просил суд о прекращении настоящего уголовного дела и об освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, согласившись на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Фоминов А. В. просил суд удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, пояснив, что обвиняемый возместил причиненный потерпевшей вред еще до возбуждения настоящего уголовного дела. Указанные действия обвиняемого потерпевшей были приняты. На иждивении у ФИО1 имеется --- малолетних детей. Ранее он к уголовной ответственности не привлекался. Предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение впервые преступления небольшой тяжести имеются.

Гос.обвинитель Пронин В.А. полагал возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, указав, что обвиняемый совершил преступление небольшой тяжести впервые, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращения настоящего уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые. У суда имеется письменное заявление потерпевшей, в котором ясно выражено ее волеизъявление к примирению. Судом установлено, что виновный полностью загладил вред, причиненный потерпевшей преступлением.

При разрешении вопроса о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом, с учетом разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", также приняты во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом учтено, что обвиняемый ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога ---. По месту жительства и месту работы характеризуется положительно. Ранее к уголовной ответственности не привлекался.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении --- малолетних детей, добровольное возмещение ущерба и заглаживание вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, в котором обвиняется ФИО1, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ.

Все предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред - соблюдены.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по результатам предварительного слушания может быть вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает.

На основании изложенного судом, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-30/2019 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, прекратить по основанию ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении в силу настоящего Постановления.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «NISSANNOTE 1.6 LUXURY», регистрационный знак ---, хранящийся у обвиняемого ФИО1 - оставить в его пользовании;

- автомобиль «Мерседес Бенц А 190», регистрационный знак ---, хранящийся у свидетеля Р.Н. В. - оставить в ее пользовании;

- CD-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах настоящего уголовного дела, - оставить храниться при деле.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Ю.Е. Сподина