Постановление № 1-30/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Руза Московская область 11 февраля 2019 года

Рузский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чмариной Н.М., с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Черноус А.Ю., подсудимой ФИО1, потерпевшего МТЧ., защиты-адвоката Чаленко Е.Р., представившей удостоверение № ... и ордер № ... Рузского филиала МОКА, при секретаре Сароченковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженки г. ..., зарегистрированной по адресу: (адрес), проживающей по адресу: (адрес), гражданка ..., образование 11 классов, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, временно не работающей, военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, (дата) в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества, прибыла к торгово-складскому помещению, расположенному по адресу: (адрес), где воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой металлической монтировки (гвоздодера), разбила стекло в двери указанного помещения и через образовавшееся отверстие в двери, незаконно проникла внутрь торгово-складского помещения, откуда ... похитила женскую одежду, находившуюся на хранении в качестве товара и принадлежащую индивидуальному предпринимателю МТС легенсы с названием «Лепесток» в количестве 2 штук, стоимостью 350 рублей за одну вещь, на общую сумму 700 рублей; легенсы с названием «Русская зима» в количестве 3 штук, стоимостью 400 рублей за одну вещь, на общую сумму 1200 рублей; легенсы джинсовые с названием «Ойман» в количестве 5 штук, стоимостью 300 рублей за одну вещь, на общую сумму 1500 рублей; лосины с названием «Лариса» в количестве 1 штуки, стоимостью 350 рублей; лосины с названием «Зимняя бабочка» в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей за одну вещь, на общую сумму 1000 рублей; лосины с названием «AFIT» в количестве 2 штук, стоимостью 250 рублей за одну вещь, на общую сумму 500 рублей; лосины с названием «Кушан» в количестве 2 штук, стоимостью 300 рублей за одну вещь, на общую сумму 600 рублей; туника с названием «Роза» в количестве 1 штуки стоимостью 650 рублей, носки женские «Зувэй» в количестве 4 пар, стоимостью 100 рублей за пару, на общую сумму 400 рублей. После чего, она (ФИО1) с похищенным с места преступления скрылась, причинив МТС материальный ущерб на общую сумму 6900 рублей.

В судебное заседание до начала рассмотрения дела по существу от потерпевшего МТС. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, поскольку подсудимая загладила причиненный вред, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1, и защита не возражают против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное ходатайство потерпевшего ФИО2 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что обвиняемая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, с потерпевшим примирилась, загладила причиненный вред в полном объеме, и потерпевший более не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшим и подсудимой разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего МТС удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу, а затем отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.М. Чмарина

Копия верна: судья: Н.М. Чмарина

Секретарь: О.А. Сароченкова

Оригинал постановления зашит в материалах уголовного дела № – 30/2019 г., хранящегося в Рузском районном суде (адрес).