Приговор № 1-30/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 1-30/2019

Дело № 1-30/19.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино

Московская область. «17» мая 2019 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Лотошинского района Московской области Калинина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузнецова А.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

при секретаре Куценко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил производство, хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

что он, приобретя в один дней во второй половине августа 2018 года в г.Твери у неустановленного лица 25 литров спиртосодержащей жидкости, осознавая, что указанная жидкость не подлежит использованию в пищевых целях и не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, с целью последующего сбыта приобретенной спиртосодержащей жидкости как алкогольной продукции, в период с 19 декабря 2018 года по 01 февраля 2019 года, производил в своем доме расположенном по адресу: ............ водноспиртовой раствор, а именно: разбавлял приобретенную спиртосодержащую жидкость водой и разливал приготовленную смесь в бутылки, изготовляя водноспиртовой раствор, при этом хранил в целях сбыта изготовленный водноспиртовой раствор, не отвечающий требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей в том же доме до 01 февраля 2019 года.

Изготовленная ФИО1 спиртосодержащая жидкость является водноспиртовым раствором, изготовленным с использованием непищевого технического этилового спирта, включенного в Список ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса Российской федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964, не соответствующего требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», не исправленной (не умягченной) воды, содержит в своем составе ацетальдегид и метиловый спирт, по своим органолептическим показателям, а также крепости, не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Технические условия», в связи с чем указанная спиртосодержащая жидкость является опасной для жизни и здоровья человека при употреблении ее в качестве алкогольного напитка.

Изготовленную спиртосодержащую жидкость не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, он, в течение длительного периода времени, в период с 19 декабря 2018 года по 01 февраля 2019 года включительно, не являясь индивидуальным предпринимателем, а также не имея соответствующей лицензии на право торговли спиртными напитками, неоднократно сбывал посторонним лицам по цене 100 рублей за одну бутылку емкостью 0.5 литра, в том числе 01 февраля 2019 года, днем, в своем доме, продал одну бутылку изготовленной спиртосодержащей жидкости Т..

Подлежит исключению из обвинения ФИО1, как излишне вмененные, квалифицирующий признак производство, хранение в целях сбыта, а также сбыт товаров не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а также эпизод производства, хранения в целях сбыта, а также сбыт им спиртосодержащей жидкости не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей в период с одного из дней второй половины августа 2018 года до 19 декабря 2018 года, при этом не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по делу не изменяются.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.238 ч.1 УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, совершение им противоправного деяния впервые, его состояние здоровья и преклонный возраст.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, данных о его личности, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, а также учитывая положения ст.56 ч.1 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление небольшой тяжести наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа подлежащего назначению ФИО1 суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также имущественное положение самого подсудимого и его семьи, возможность получения им пенсии по старости, в связи с чем приходит к выводу о необходимости определить размер штрафа назначаемого ФИО1 в размере 30000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению:

получатель: ............

ИНН: ............,

КПП: ............,

р/сч: ............ в ГУ Банка России по ЦФО,

л/сч: ............,

БИК: ............,

ОГРН: ............,

ОКПО: ............,

ОКТМО: ............,

ОКОГУ: ............,

ОКФС: ............,

УИН: ............,

КБК: .............

Вещественные доказательства по делу: две бутылки и канистру со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить, материалы ОРМ – хранить при уголовном деле, денежную купюру достоинством 100 рублей хранящуюся в ОМВД России по Лотошинскому району – вернуть П..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ___________________________