Решение № 2-468/2025 2-468/2025~М-244/2025 М-244/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-468/2025

Дело № 2-468/2025


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 сентября 2025 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Павловой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бородулине А.Р.,

с участием истца Кочерги Н.Н., ее представителя ФИО1,

представителя третьего лица ОСФР по Тверской области ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочерги ФИО11 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО12 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании внести записи в трудовую книжку, предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 (далее по тексту – истец) обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что она, имея намерение на вступление в трудовые отношения, обратилась в адрес индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО13 (далее - ответчик) по размещенной ответчиком вакансии «Повара» в столовую распределительного центра ООО «Верный», находящегося по адресу: <адрес>, склад № 8. 01.06.2024 истец после получения магнитной карты-пропуска фактически была допущена ответчиком к работе и выполнению заранее согласованных между сторонами трудовых функций повара, включающих, в том числе, следующие: приготовление блюд, напитков и кулинарных изделий; обеспечение выкладки приготовленной пищи; отпуск готовых блюд, напитков и кулинарных изделий с раздачи/ прилавка и на вынос с учетом требований к безопасности готовой продукции; соблюдение санитарных стандартов при приготовлении пищи, ее выкладке.

Стороны также определили трудовой график истца, складывающийся из пятидневной рабочей недели, с предоставлением истцу 2-х выходных, а также заработную плату в размере 5 000 руб. за смену.

Вместе с тем, ответчиком вопреки требованиям ТК РФ сложившиеся трудовые правоотношения не были надлежащим образом оформлены и трудовой договор между сторонами не заключался.

В характере фактически сложившегося между истцом и ответчиком взаимодействия имеются следующие исчерпывающие квалификационные признаки трудовых правоотношений:

Истцом в юридически значимый период лично под контролем и интересах ответчика выполнялись заранее оговорённые трудовые действия и функции в должности «Повара», при этом, истец не привлекался для выполнения какой-либо разовой, индивидуально определенной задачи с оговоренным сроком и результатом;

Истец не сохранял положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, и как работник подчинялся правилам внедрённого трудового распорядка, режиму труда, графику работы (сменности), установленных ответчиком. Истцу было предоставлено рабочее место, выплата заработной платы осуществлялась в пользу истца за отработанную смену, независимо от наличия или отсутствия результатов работы;

Истец был интегрирован в организационную штатную структуру предприятия с установлением трудового графика смен, включения в рабочую группу в мессенджере WhatsApp;

Ответчик предоставил истцу необходимый инструментарий и оборудование для выполнения работы;

Истцу ежемесячно осуществлялась выплата заработной платы, состоящей из аванса и основной части.

Выплачиваемая ответчиком в пользу истца заработная плата являлась для последнего единственным и безальтернативным источником доходов и средств к существованию.

Совокупный объем вышеизложенных обстоятельств, по мнению истца, свидетельствует о достигнутом между сторонами трудовом характере сложившихся правоотношений, началом которых является дата фактического допуска истца со стороны ответчика к выполнению трудовой деятельности - 01.06.2024, а окончанием - дата фактического прекращение правоотношений - 30.12.2024.

Обязательства ответчика как работодателя по выплате заработной платы в пользу истца систематически нарушались, что привело к образованию задолженности, составляющей в совокупности 175 000 руб., исходя из следующего расчета. Задолженность ответчика по выплате зарплаты за ноябрь 2024 г. в размере 130 000 руб. сформирована, исходя из 26 неоплаченных дней в ноябре; задолженность ответчика по выплате зарплаты за декабрь 2024 г. в размере 115 000 руб. сформирована, исходя из 23 неоплаченных дней в декабре. Сумма добровольно оплаченной ответчиком в пользу истца заработной платы составила 70 000 руб., внесенной ответчиком платежами от 16 ноября 2024 г. в размере 20 000 руб., и 30 ноября 2024 г. в размере 50 000 руб. Таким образом, калькуляция задолженности по выплате заработной платы представляется следующим образом: 130 000 + 115 000 (размер заработной платы за отработанные смены) = 245 000 руб. 245 000 руб. - 70 000 руб. (выплаченная добровольно зарплата) = 175 000 руб.

Ответчиком в день увольнения истца (31.12.2024) также не произведена причитающаяся работнику выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 80 000 руб.

Факт нарушения ответчиком обязательств по выплате в пользу истца заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск формирует на стороне ответчика дополнительную монетарную ответственность перед работником за задержку причитающихся выплат в размере 28 686 руб.

Принимая во внимание, что неправомерными действиями работодателя истцу были причинены нравственные страдания, обусловленные формирование стрессовой ситуации из-за невыплаты значительной части заработной платы, то истец считает законным и обоснованным также просить суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20 000 руб.

Учитывая, что в рамках сложившихся правоотношений ответчиком не была исполнена обязанность по надлежащему кадровому оформлению работника, то, по мнению истца, на ответчика также должна быть возложена обязанность по внесению записей в трудовую книжку о приеме истца на работу с 01.06.2024, а также внесения записи об увольнении работника с даты 30.12.2024.

Принимая во внимание, что в юридически значимый период существования факта трудовых отношений, ответчиком не исполнялись требования ст. 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» о своевременной уплате в полном объеме страховых взносов, истец считает законным и обоснованным требование об обязании ответчика произвести соответствующие страховые взносы в ПФР за весь период работы истца.

Просил суд установить факт трудовых отношений между работником - Кочерга ФИО15 и работодателем - индивидуальным предпринимателем ФИО5 ФИО19. Взыскать с ФИО5 ФИО20 в пользу Кочерги ФИО27 задолженность по заработной плате в размере 175 000 руб. Взыскать с ФИО5 ФИО14 в пользу Кочерги ФИО18 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 80 000 руб. Взыскать с ФИО5 ФИО29 в пользу Кочерги ФИО26 компенсацию за задержку выплат причитающихся работнику сумм в размере 28 686 руб. Взыскать с ФИО5 ФИО23 в пользу Кочерги ФИО22 компенсацию моральную вреда в размере 20 000 руб. Обязать ФИО5 ФИО25 внести в трудовую книжку Кочерги ФИО16 запись о приеме на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ в должности «Повар» и запись об увольнении по пункту 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 30.12.2024. Возложить на ФИО5 ФИО24 обязанность по предоставлению в Отделение фонда пенсионного и социального страхования сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Кочерги ФИО21 об осуществлении ею трудовой деятельности за период с 01.06.2024 по 30.12.2024 у индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО17 в должности «Повара», а также необходимых денежных отчислений.

Определениями Кимрского городского суда Тверской области от 10.04.2025, 21.07.2025, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МИ ФНС № 15 по Санкт-Петербургу, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО4, ее представитель ФИО1 исковые требований поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец дополнительно пояснила, что через знакомых она устроилась работать на должность повара в столовую на склад распределительного центра ООО «Верный». Ее познакомили с руководством, а именно с ИП ФИО5 и его супругой ФИО6. Она приступила к работе с 01.06.2024. При обсуждении условий работы ей сказали скинуть посредством мессенджера WhatsApp все документы для трудоустройства, что она и сделала. Вместе с тем, никаких заявлений ни о приеме на работе, ни о последующем увольнении ей не выдавалось, никакие договора с ней не заключались. Она работала поваром горячего цеха, в ее обязанности входило приготовление пищи, их выкладка. Ее добавили в группу работников столовой в мессенджере WhatsApp, куда она ежедневно скидывала видеоотчет о выложенных на прилавки для продажи блюдах. Работала она каждый день с 07.00 до 19.00, первое время без выходных, была на это согласна. При устройстве на работе ей и представителем работодателя Еленой была оговорена заработная плата – 5 000 рублей за смену. Заработная плата выплачивалась два раза в месяц – 25 числа – аванс и 12 числа – зарплата. Заработную плату выплачивали путем перевода на банковскую карту. Медицинскую книжку она оформляла сама и за свой счет. Первые пять месяцев зарплату платили стабильно, потом стали задерживать. В ноябре 2024 года она отработала 26 смен, в декабре – 20 смен. Последний рабочий день был 30.12.2025. Полагает, что действиями работодателя ей причинен моральный вред, так как ее оставили без средств к существованию перед новым годом, она была вынуждена в срочном порядке искать новую работу.

Представитель третьего лица ФИО3 поддержала исковые требования, пояснила, что от факта предоставления работодателем сведений о застрахованном лице в ОСФР напрямую зависит исчисление в дальнейшем пенсии работнику, начисление ему страховых баллов. Из сведениях о трудовой деятельности Кочерги Н.Н. следует, что период ее работы у ответчика выпал из ее страхового стажа, что существенно нарушает права истца.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, возражений оп исковому заявлению не представил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил. Судом неоднократно направлялись извещения и запросы по адресу регистрации ответчика, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика ИП ФИО5 извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МИ ФНС № 15 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, третьего лица, показания свидетеля, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью первой статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с частью первой и второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО5 ФИО30 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с 20.01.2021, основным видом его деятельности является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просит установить факт трудовых отношений между ней и ИП ФИО5 за период с 01.06.2024 по 30.12.2024.

В какой-либо иной организации истец в указанный период не работал, что следует из его трудовой книжки, а также сведениях о трудовой деятельности истца.

В подтверждение тому, что истец ФИО4 осуществляла трудовую деятельность в указанный период, работала в должности повара у ответчика, ею предоставлены и исследованы в судебном заседании фотографии пропуска, при предъявлении которого истец проходила на свое рабочее место, скриншоты с мессенджера WhatsApp, в которых в группе «Столовая Шереметьево» имеются видеоотчеты и письменные отчеты истца о проделанной работе.

Кроме того, истцом предоставлены справки по операциям Сбербанк-онлайн, из которых следует, что на банковскую карту истца перечислялись денежные средства от ФИО2 Т., Марины Борисовны Т.: 21.06.2024 – 30 000 руб., 06.07.2024 – 77 000 руб., 19.07.2024 – 15 000 руб., 06.09.2024 – 107 000 руб., 23.09.2024 – 15 000 руб., 16.11.2024 – 20 000 руб., 30.11.2024 – 50 000 руб.

Из анализа указанных переводов видно, что они имели систематический характер, производились от одних и тех же лиц.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она работала у ИП ФИО5 в должности повара холодного цеха в столовой распределительного центра ООО «Верный» в период с 25.10.2023 по апрель 2025 года. Вместе с ней в период с 01.06.2024 года по конец 2024 года в должности повара работала ФИО4, она работала каждый день практически без выходных, так как второго повара не было. Зарплата выплачивалась им два раза в месяц. Никаких договоров с ними не заключалось, трудовые отношения никак не оформлялись. С ноября 2024 года им стали задерживать зарплату, вследствие чего она уволилась.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в данном случае бремя доказывания отсутствие трудовых отношений между сторонами возлагается на ответчика.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Суд считает, что представленные в материалы дела документы, а также показания допрошенного в судебном заседании свидетеля подтверждают факт того, что в период с 01.06.2024 по 30.12.2024 истец фактически постоянно работал должности повара у индивидуального предпринимателя ФИО5

Доказательств отсутствия трудовых отношений между истцом и ответчиком, последним не представлено.

Судом неоднократно в адрес ответчика направлялись запросы о необходимости подтверждения либо опровержения факта трудовых отношений с истцом, вместе с тем, ко дню судебного заседания ответа на запросы суда от ответчика не поступило.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец был допущен ответчиком (его представителем) к работе в качестве повара с ведома работодателя, до истца представителем работодателя доведены его должностные обязанности, о выполнении которых истец ежедневно отчитывался, до него доведены условии трудовой деятельности: график и условия работы, размер и способы оплаты труда.

Таким образом, суд считает установленным факт наличия трудовых отношений между работником Кочергой Н.Н. и работодателем – ИП ФИО5 в период с 01.06.2024 по 30.12.2024.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Истцом указано, что по договоренности с работодателем размер ее заработной платы составил 5 000 рублей за одну смену. В ноябре 2024 года согласно расчету истца ею отработано 26 смен. Таким образом, размер заработной платы истца в ноябре 2024 года составил 130 000 руб. (5000 руб.*26 смен). В декабре 2024 года истцом отработано 23 смены, следовательно, заработная плата истца за декабрь составила 115 000 руб. (5000 руб. * 23 смены).

Работодателем в счет заработной платы за ноябрь, декабрь 2024 года переведены на счет истца денежные средства в размере 70 000 руб. (20 000 руб. + 50 000 руб.).

Таким образом, с ИП ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2024 года в размере 175 000 руб., из расчета: (130 000 руб. + 115 000 руб.)-70 000 руб.

Своего расчета ответчиком не представлено, как не представлено и подтверждения выплаты заработной платы в полном объеме.

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 № 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Судом установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 01.06.2024 по 30.12.2024, то есть 6 месяцев 30 дней.

Отпускной стаж при этом составляет 7 месяцев с учетом округления на основании п. 28 и п. 35 Правил, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 169.

Положенные дни отпуска за весь период работы составляют 16,33 дня из расчета: 28(ежегодный отпуск):12 месяцев*7 месяцев отпускного стажа.

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 81 650 руб.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 80 000 руб., а поскольку суд рассматривает заявленные исковые требования и не может выходить за их пределы, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований, то есть 80 000 руб.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 28 686 руб., из расчета 9 072 руб. – компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за ноябрь за период с 15.11.2024 по 02.03.2025, 12 558 руб. - компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за декабрь за период с 15.12.2024 по 02.03.2025, 7 056 руб. - компенсация за несвоевременную выплату задолженности по оплате неиспользованного отпуска за период с 30.2.2024 по 02.03.2025.

Суд полагает расчеты процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, представленные стороной истца, арифметически верными. При этом также учитывает, что контррасчет ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 28 686 руб.

Также истец ФИО4 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в не оформлении трудовых отношений, задержке выплаты заработной платы, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить, определив размер компенсации в сумме 5 000 рублей. Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров

В силу п. 2 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется (не оформляется).

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, на ответчика как на работодателя должна быть возложена обязанность внести в трудовую книжку истца Кочерги Н.Н. запись о приеме на работу с 01.06.2024 на должность повара, запись об увольнении Кочерги Н.Н. на основании ч. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) с указанной должности с 30.12.2024.

Поскольку на работодателя возложена как обязанность по осуществлению обязательного социального страхования работника в порядке, установленном федеральными законами, так и уплата за работника налога на доходы физических лиц (ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации), и учитывая, что установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком за период с 01.06.2024 по 30.12.2024, ответчиком страховые взносы и другие обязательные платежи за Кочергу Н.Н. не уплачены, в связи с чем, суд полагает необходимым возложить на ответчика ИП ФИО5 обязанность предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области, произвести отчисления налогов и сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, фонд социального страхования, фонд обязательного медицинского страхования за Кочергу Н.Н. за период с 01.06.2024 по 30.12.2024.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ИП ФИО5 подлежит взысканию в доход муниципального образования Тверской области «Кимрский муниципальный округ» государственная пошлина в размере 12 510,58 рублей (п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кочерги ФИО31 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО33 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании внести записи в трудовую книжку, предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между работником Кочергой ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №* №*, и работодателем индивидуальным предпринимателем ФИО5 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №*, в должности повара с 01.6.2024 по 30.12.2024.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №*, в пользу Кочерги ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №* №*, задолженность по заработной плате за ноябрь 2024 года, декабрь 2024 года в размере 175 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 80 000 рублей, компенсацию за задержку причитающихся работнику выплат в размере 28 686 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего взыскать: 288 686 (двести восемьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО37 внести в трудовую книжку Кочерги ФИО38 записи о приеме на работу к ИП ФИО5 на должность повара с ДД.ММ.ГГГГ, запись об увольнении с указанной должности на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ с 30.12.2024.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №*, предоставить в отношении Кочерги ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №* №*, сведения индивидуального персонифицированного учета в Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по <адрес>, уплатить налоги и сборы, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, в фонд социального страхования, фонд обязательного медицинского страхования.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №*, в доход муниципального образования Тверской области «Кимрский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 12 510 (двенадцать тысяч пятьсот десять) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12 сентября 2025 года.

Судья: Ю.Ю.Павлова