Приговор № 1-398/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-398/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

копия

дело № 1-398/17
27 июня 2017 года
город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе судьи Камартдинова И.И., при секретаре Бакиевой Э.Т., с участием государственного обвинителя – прокурора Ибрагимовой А.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фахретдиновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неоконченным высшим образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений в качестве отделочника, не военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с конца марта 2017 года до 15 часов 00 минут 14 апреля 2017 года, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взломав неустановленным предметом замок входной двери, незаконно проник в садовый <адрес><адрес>, откуда <данные изъяты> похитил дрель стоимостью <данные изъяты> рублей, угловую шлифовальную машинку стоимостью <данные изъяты> рублей, шуруповерт стоимостью <данные изъяты> рублей, ножовку по металлу стоимостью <данные изъяты> рублей, ножовку по дереву стоимостью <данные изъяты> рублей, разводной ключ стоимостью <данные изъяты> рублей, 5 шаровых водяных кранов стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, рулетку длиной 7 метров стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев, таким образом, имуществом Потерпевший №1 ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут 23 апреля 2017 года до 09 часов 00 минут 25 апреля 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отжав неустановленным предметом окно веранды и взломав навесной замок входной двери, незаконно проник в садовый <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил обогреватель стоимостью <данные изъяты> рублей, строительный домкрат стоимостью <данные изъяты> рублей, строительный домкрат стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую морозильную камеру холодильника стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Завладев, таким образом, имуществом Потерпевший №2. ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с конца марта 2017 года до 10 часов 00 минут 01 мая 2017 года, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отжав неустановленным предметом окно, незаконно проник в садовый <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил газовую плиту стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №3

Завладев, таким образом, имуществом ФИО2 ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен.

В связи с чем, суд, с учетом мнения потерпевших, которые согласны на постановление приговора в особом порядке, мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным.

Действия ФИО1 в части хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 в части хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 в части хищения имущества Потерпевший №3 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности у суда не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, в том числе: удовлетворительную бытовую характеристику, то, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит; состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, чистосердечное признание вины на следствии, состояние здоровья подсудимого и его родственников и близких, наличие на иждивении тети – инвалида, намерение о полном возмещении ущерба от преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Достоверных данных о том, что причиной преступления в отношении Потерпевший №2 послужило именно состояние опьянения подсудимого, в материалах дела не имеется.

С учетом общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данные о личности ФИО1, иных конкретных обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого путем назначения наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений статьи 73 УК РФ без дополнительных наказаний.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств не установлено.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. За потерпевшими по уголовному делу необходимо признать право на обращение в суд с иском о возмещении ущерба и компенсации вреда от преступления.

Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание: по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) лишение свободы на 2 года; по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) лишение свободы на 1 год 10 месяцев; по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3) лишение свободы на 1 год 6 месяцев. На основании положений части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить лишение свободы на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц, возместить материальный ущерб потерпевшим в течение 3 месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рулетку синего цвета длиной 7 метров – оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; алюминиевую морозильную камеру от холодильника – оставить у потерпевшей Потерпевший №2 по принадлежности; газовую плиту – оставить у потерпевшего Потерпевший №3 по принадлежности;

Признать за потерпевшими право на гражданский иск.

Процессуальные издержки в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись

«копия верна»

Судья И.И. Камартдинов