Приговор № 1-33/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-33/2019

Дело № 1-33/2019 (11801320018470571)

Поступило в суд: «25» января 2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Промышленная 13 марта 2019 года

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре Лысак Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <.....> ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Поздериной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <.....><.....>, <.....>, ранее судимого:

- <.....> Промышленновским районным судом <.....> (с учетом постановления Президиума Кемеровского областного суда от <.....>., постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от <.....>., постановления Заводского районного суда г. Кемерово от <.....>.) по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; освобожден <.....>. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 3 дня;

- <.....> Промышленновским районным судом <.....> (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от <.....>., постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от <.....>., постановления Заводского районного суда г. Кемерово от <.....>.) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы; в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от <.....>. отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <.....>., общий срок - 4 года 3 месяца лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден <.....>. с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы ограничением свободы сроком на 1 год 11 месяцев 20 дней, с установлением ограничений;

- <.....> Октябрьским районным судом <.....> (с учетом апелляционного постановления <.....>вого суда от <.....>., постановления Заводского районного суда г. Кемерово от <.....>.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <.....>., общий срок 1 год 11 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден <.....>. с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы ограничением свободы сроком 2 месяца 25 дней, с установлением ограничений; снят с учета <.....>. в связи с истечением срока ограничения свободы;

- <.....> Промышленновским районным судом <.....> по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, приговор вступил в законную силу <.....>.,

- <.....> Промышленновским районным судом <.....> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, приговор Промышленновского районного суда <.....> от <.....> исполнять самостоятельно; приговор вступил в законную силу <.....>

- <.....> Промышленновским районным судом <.....> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....>., в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <.....>., общий срок 3 года 5 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание с наказанием по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....>., общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; приговор вступил в законную силу <.....>.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные хранение, ношение и покушение на сбыт взрывчатого вещества при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в нарушение требований ст.ст. 1, 2, 13, 16, 22 ФЗ «Об оружии», устанавливающего основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности участников этих отношений, в <.....> (точная дата и время не установлены) на участке местности, расположенном в 350 метрах западного направления от входа на свалку бытового мусора, расположенную по адресу: <.....>, <.....><.....>, нашёл 2 шашки и фрагмент шнура, которые согласно заключению эксперта № №........ от <.....>. являются, соответственно, 200-граммовой тротиловой шашкой (фактической массой 196 граммов вместе с бумажной оболочкой), 75-граммовой тротиловой шашкой (фактической массой 74 грамма вместе с бумажной оболочкой), огнепроводным шнуром ОША длиной 168 см. Указанные шашки относятся к бризантным взрывчатым веществам, предназначены для использования преимущественно в военных целях (военно-инженерном деле) для подрывных работ, а также в качестве зарядов и дополнительных детонаторов инженерных боеприпасов. Огнепроводный шнур относится к средствам взрывания, содержит взрывчатое вещество метательного действия (дымный порох) в количестве около 6 граммов на метр длины шнура, предназначен для использования в качестве средства инициирования (воспламенения) или передачи инициирующего импульса (луча огня) при проведении взрывных работ как в гражданских (промышленных), так и в военных целях. Тротиловые шашки пригодны для производства взрыва (взрывов), огнепроводной шнур пригоден для использования в качестве средства взрывания, шашки и шнур изготовлены промышленным способом. После этого 2 тротиловые шашки и фрагмент огнепроводного шнура ФИО2 перенёс под одетой на нём олимпийкой на усадьбу <.....>, расположенного по адресу: <.....>, пгт. <.....>, где закопал их в землю, тем самым обеспечив сохранность, и стал незаконно хранить длительное время, в течение которого ФИО2 <.....>. умышленно, с целью незаконного сбыта взрывчатого вещества, стал подыскивать покупателей, когда <.....>. около <.....>, действуя умышленно, незаконно откопал 2 тротиловые шашки и фрагмент огнепроводного шнура, с целью демонстрации потенциальному покупателю перенёс 2 тротиловые шашки и фрагмент огнепроводного шнура при себе в пакете на участок местности, расположенный по адресу: <.....>, <.....><.....>, где при попытке незаконного сбыта 2-х тротиловых шашек и фрагмента огнепроводного шнура <.....>. в <.....> был держан сотрудниками УФСБ России по <.....>, таким образом, ФИО2 не довёл свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт взрывчатого вещества, до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Кроме того, подсудимый ФИО2 совершил незаконные хранение, ношение и покушение на сбыт боеприпасов при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в нарушение требований ст.ст. 1, 2, 13, 16, 22 ФЗ «Об оружии», устанавливающего основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности участников этих отношений, в <.....> года (точная дата и время не установлены) на участке местности, расположенном в 350 метрах западного направления от входа на свалку бытового мусора, расположенную по адресу: <.....>, <.....><.....>, нашёл 18 патронов, которые, согласно заключению эксперта №........ от <.....>.: 18 патронов изготовлены (снаряжены) промышленным способом, являются винтовочными патронами калибра 7,62 x 54 мм. R, относятся к боеприпасам для боевого нарезного огнестрельного оружия и являются штатными для оружия следующих моделей: трехлинейной винтовки обр. 1891/30гг., СВД, СВТ-40, ПК и др., патроны пригодны для стрельбы, перенёс под одетой на нём олимпийкой на усадьбу <.....>, расположенного по адресу: <.....>. <.....>, где закопал их в землю, тем самым обеспечив сохранность, и стал незаконно хранить длительное время, в течение которого ФИО2 <.....>. умышленно, с целью незаконного сбыта боеприпасов, стал подыскивать покупателей, когда <.....>. около <.....>, действуя умышленно, незаконно откопал 18 патронов калибра 7,62x54мм, и, с целью демонстрации потенциальному покупателю, перенёс патроны при себе в пакете на участок местности, расположенный по адресу: <.....>, <.....>. <.....>, где при попытке незаконного сбыта <.....>. в <.....> минут был задержан сотрудниками УФСБ России по <.....>, таким образом, ФИО2 не довёл свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт боеприпасов, до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый виновным себя в инкриминированных ему деяниях признал полностью, с предъявленным ему обвинением полностью согласен, с квалификацией его действий согласен, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем судом удовлетворено ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконные хранение, ношение и покушение на сбыт взрывчатого вещества;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконные хранение, ношение и покушение на сбыт боеприпасов.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает его раскаяние в содеянном и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в подробных и последовательных показаниях подсудимого об обстоятельствах совершённых им преступлений, участии подсудимого в проверке его показаний на месте, указавшего место, где он нашёл взрывчатые вещества и боеприпасы;

- <.....><.....><.....><.....><.....>.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наиболее строгого вида наказания не подлежат применению.

Рецидив преступлений в соответствии с положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ влечёт более строгое наказание за совершённое преступление.

В связи с тем, что в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом установлен рецидив преступлений, наказание подсудимому назначается с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений и данных о личности подсудимого, установленных судом, законных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённых преступлений на менее тяжкую.

Также у суда нет законных оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении с испытательным сроком, поскольку суд полагает невозможным применение к подсудимому условного осуждения, считает необходимым, с учётом положений ст. 43 УК РФ, данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, назначить подсудимому реальное наказание.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, <.....>, <.....>, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и наличие только одного обстоятельства, отягчающего наказание, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд полагает, что исправления подсудимого невозможно достичь без реальной изоляции его от общества, постоянного за ним контроля, а в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего указанным в ст. 43 УК РФ целям уголовного наказания, поскольку менее строгое наказание не достигнет указанных целей, при этом размер наказания суд определяет с учётом правил ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и санкций ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации соответственно, а также положений ч. 1 и 5 ст. 18, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учётом требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма.

Суд считает возможным изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, своим поведением после совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, активно способствовавшим раскрытию и расследованию преступления, в их совокупности признать исключительными и при назначении наказания подсудимому по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ применяет положения ст. 64 УК РФ к обязательному дополнительному наказанию в виде штрафа, назначая указанное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

К наказанию по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Размер обязательного дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации определяется судом с учётом тех же обстоятельств и сведений о материальном положении подсудимого, с учётом возможности его трудоустройства и выплаты суммы штрафа, и устанавливается в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

При этом, с учётом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает его применение к подсудимому нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания, чрезмерным.

Суд не усматривает законных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Наказание по совокупности преступлений назначается судом в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

Поскольку после совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 осуждён приговором Промышленновского районного суда <.....> от <.....>. окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, окончательное наказание подсудимому по совокупности с наказанием по указанному приговору от <.....>. назначается судом по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний, и в окончательное наказание также подлежит зачёту наказание, отбытое по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....>.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию особого режима, поскольку в его действиях, с учётом предыдущих осуждений, установлен особо опасный рецидив преступлений.

Также суд считает необходимым избрать ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку это необходимо как в целях обеспечения исполнения приговора суда о назначении реального лишения свободы, так и для обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае поступления апелляционной жалобы или представления прокурора на приговор суда.

В соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время нахождения подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок окончательного наказания, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату, назначенному по делу защитником подсудимого, подсудимый подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний назначить ФИО2 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное по совокупности преступлений наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....>. и окончательно назначить ФИО2 четыре года лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 по настоящему приговору исчислять с <.....>.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия окончательного наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Промышленновского районного суда <.....> от 12.12.2018г. - с <.....> по <.....> включительно.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания по настоящему приговору время нахождения его под стражей с <.....> и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Банковские реквизиты для оплаты суммы штрафа:

получатель платежа: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по Промышленновскому району)

ИНН: <***>

КПП: 404001001

БИК: 043207001

Банк получателя платежа: Отделение Кемерово г. Кемерово

номер счёта:

р/с <***>

ОКТМО: 32625000

КБК: 18811621010016000140 (поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых судом).

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства:

– две тротиловые шашки, огнепроводной шнур, 18 гильз от 18 патронов калибра 7,62 мм и 1 демонтированный патрон калибра 7,62х54 мм, хранящихся в комнате хранения оружия отдела МВД России по <.....> и не подлежащие свободному обороту, по вступлении приговора в законную силу передать в отдел лицензионно-разрешительной работы Отдела МВД России по <.....> для последующего уничтожения;

- материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, хранящиеся в уголовном деле, оставить хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату, назначенному ему в качестве защитника по уголовному делу №.........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд <.....>, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева