Приговор № 1-58/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-58/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

уголовное дело № 1-58/2017 11 сентября 2017 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рыжова Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Арзгирского района Ставропольского края Мак А.С.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката АК Арзгирского района Лепешкина А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Лабуренко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства в зале заседаний Арзгирского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 умышленно, незаконно хранил в жилой комнате домовладения по адресу <адрес>, в полимерной банке взрывчатое вещество – смесь дымного и бездымного порохов, общей массой не менее 108,7 грамма, до момента обнаружения и изъятия взрывчатого вещества сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Арзгирскому району в 12 часов 40 минут 27 июля 2017 года.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, заявил, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Лепешкин А.А., государственный обвинитель Мак А.С. ходатайство поддержали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы и, удостоверившись, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, в соответствии с нормами ч. 1 и ч. 2 ст. 226.9, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд постановил приговор на основании исследования в судебном заседании и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого.

Из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что 27.07.2017 года примерно в 10 часов 30 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия у него дома по <адрес>, сотрудники полиции обнаружили в диване, установленном в помещении кухни его домовладения, пластиковую банку с порохом, которая осталась от отца и хранилась им с 1970 года. (л.д. 47-49)

Показаниями свидетеля ФИО5 оперуполномоченного ОМВД России по Арзгирскому району о том, что 27.07.2017 года совместно с оперуполномоченным ФИО6 при проведении оперативно-розыскного мероприятия обследования домовладения ФИО1 по адресу <адрес>, в спальне, под диваном была обнаружена и изъята банка с сыпучим веществом черного цвета, похожим на порох. (л.д. 39-41)

Показаниями ФИО6 сотрудника ОМВД России по <адрес> из которых следует, что при обследовании домовладения ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обнаружен и изъят порох. (л.д. 42-44)

Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она участвовала при осмотре домовладения № по <адрес>, где у ФИО1 в диване было изъято сыпучее вещество черного цвета в белой пластмассовой банке с крышкой. (л.д. 56-57)

Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут в качестве понятого участвовал в оперативном мероприятии в домовладении № по <адрес>, в ходе которого у ФИО1 в полости дивана обнаружили и изъяли пластиковую банку белого цвета с крышкой с сыпучим веществом черного цвета похожим на порох. (л.д. 58-59)

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом изъятия, в ходе которого у ФИО1 в домовладении <адрес> обнаружена и изъята банка с порохом. (л.д. 6-13)

Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ банки со смесью бездымного и дымного порохов, изъятых в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63)

Протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ места незаконного хранения взрывчатого вещества - смеси состоящей из бездымного и дымного порохов. (л.д. 65-69)

Заключением эксперта №-э/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная на экспертизу смесь, состоящая из сыпучих веществ черного цвета и серо-зеленого цвета, представляет собой смесь, состоящую из дымного и бездымного порохов, являющихся взрывчатым веществом метательного действия, промышленного изготовления, пригодным к использованию по прямому назначению. Общей массой смеси порохов 108,20 грамм. (л.д. 36-37)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование сыпучее вещество в полимерном пакете (полимерной банке), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ у ФИО1, является смесью взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления – смесью дымного и бездымного пороха, пригодных для использования по назначению. Общая масса представленного взрывчатого вещества (смеси) на момент исследования составила 108,7 грамма. (л.д. 19-20)

Учитывая изложенные допустимые, достоверные и относимые доказательства, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, находит правильной, указанную квалификацию действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, учитывая отсутствие иных альтернативных видов наказания в санкции статьи и безальтернативность назначения дополнительного наказания в виде штрафа, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде штрафа в минимальных размерах санкции статьи.

Учитывая, данные о личности ФИО1, длительность совершения им противоправных действий, суд не находит оснований для применения в отношении него правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики подсудимого и его возраст, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и изоляции от общества, с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением обязанностей направленных на исправление.

Подсудимый на специализированных медицинских учетах не состоит (л.д. 90, 92), в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, в виду чего суд не находит оснований к применению в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, пп. 2 пункта 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 г. N 34/15 с изменениями от 9 ноября 1999 г. предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Поскольку взрывчатое вещество, являются предметом, ограниченно запрещенными к обращению, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> – полимерная банка содержащая смесь массой 107 грамм состоящую из дымного и бездымного порохов следует оставить в распоряжении Отдела МВД России по <адрес>, в соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об оружии», осуществляющего контроль за оборотом оружия и уничтожить.

Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ, суд разрешил вопрос о процессуальных издержках по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого в связи с назначением защитника судом за счет федерального бюджета, с вынесением постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-300, 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, на который возложить контроль поведения осужденного.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Арзгирскому району: полимерная банка, содержащая смесь массой 107 грамма, состоящую из дымного и бездымного порохов, оставить в распоряжении Отдела МВД России по Арзгирскому району, - уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Стороны, при наличии письменного ходатайства, поданного в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня поступления ходатайства, и подать замечания на него в течение 3 суток со дня ознакомления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>