Решение № 2-1485/2017 2-1485/2017~М-655/2017 М-655/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-1485/2017

Дело № 2-1485/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Кутузовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВА к ООО АН «СЕВЕН ХИЛЗ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец МВА обратился в суд с иском к ответчику ООО АН «СЕВЕН ХИЛЗ» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. Требования истцом мотивированы следующими обстоятельствами. Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО АН «СЕВЕН ХИЛЗ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности управляющего зданием по адресу: <адрес>. Ответчиком истцу не была выплачена заработная плата за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В связи с нарушением работодателем сроков выплаты заработной платы с него подлежит взысканию компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> руб. В результате неправомерных действий ответчика, в связи с невыплатой заработной платы истец испытал физические и нравственные страдания, причиненный моральный вред оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Истец МВА в судебном заседании уточнил требования в части размера компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию с ответчика, просил взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. согласно представленного им расчета. Суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО АН «СЕВЕН ХИЛЗ» в должности управляющего зданием по адресу: <адрес>, ему был установлен оклад в размере <данные изъяты> руб., в его должностные обязанности входило: контроль за территорией, противопожарная безопасность, обслуживание здания, территории, осмотр электрооборудования, проведение инструктажа и тренировок в случае ЧС. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем не была выплачена заработная плата, размер задолженности составил <данные изъяты> руб.

Представитель ООО АН «СЕВЕН ХИЛЗ» в судебное заседание не явился, извещался судом посредством направления судебной корреспонденции по месту нахождения организации, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о невручении судебной корреспонденции ответчику по причине истечения срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции. В силу ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив требования и доводы, изложенные в иске, исследовав материалы гражданского дела, усматривает основания для частичного удовлетворения требований истца исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения) (ст. 68 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком истец состоял в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО АН «СЕВЕН ХИЛЗ» в должности управляющего зданием по адресу: <адрес>, был принят на работу на основании приказа №лс от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись № в трудовой книжке МВА №. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ МВА уволен по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем свидетельствует запись № в трудовой книжке МВА №.

Выполнение МВА должностных обязанностей в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными истцом документами: наряд-заданием на ДД.ММ.ГГГГ, наряд-заданием на ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки технического состояния и работоспособности системы охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки технического состояния и работоспособности системы охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, листом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными МВА, также выданной истцу доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № подписанной главным директором ООО АН «СЕВЕН ХИЛЗ» ГВА

Кроме того, выполнение МВА должностных обязанностей в спорный период подтверждено в ходе рассмотрения дела показаниями опрошенных свидетелей КСА, НАМ, которые в спорный период состояли в трудовых отношениях с ООО АН «СЕВЕН ХИЛЗ», КСА работал в должности администратора по адресу: <адрес>, НАМ занимался обеспечением деятельности здания по адресу: <адрес>. Свидетели подтвердили, что МВА выполнял свои должностные обязанности в ДД.ММ.ГГГГ года, в отпуске не находился. Заработная плата всем работникам перечислялась работодателем на пластиковую карту.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу п. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд в Российской Федерации запрещен. Каждый имеет право на оплату своего труда.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно приложению к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ МВА установлен оклад за выполнение трудовой функции в размере <данные изъяты>. (размер оклада включает НДФЛ).

Из доводов истца, следует, что истцу должна быть начислена и выплачена заработная плата за отработанный им период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а именно: за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> руб., однако заработная плата за указанный период ему не выплачивалась.

Согласно справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ года, выписки по счету №, открытому на имя МВА в ПАО Банк «ФК Открытие» МВА не начислена и не перечислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ о средней заработной плате (денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице и стипендии средний месячный заработок истца за последние три месяца, предшествующие увольнению с учетом районного коэффициента составил <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы. Из объяснений истца следует, что заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы им не подавалось. Ответчиком доказательств, подтверждающих предоставление истцу отпуска без сохранения заработной платы, отстранения от работы за указанный период не представлены.

Суд, выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, отсутствие документов, свидетельствующих о выплате истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. исходя из установленного истцу оклада в размере <данные изъяты>. в месяц, что подтверждается справкой о доходах истца за ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о выплате истцу денежных сумм в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в выписке о движении денежных средств по расчетному счету истца, не подтверждают факт выплаты истцу ответчиком заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего. Трудовым договором установлены дни выплаты заработной платы каждые полмесяца не позднее 20-го числа расчетного месяца и 5-го числа месяца, следующего за расчетным. В указанные дни заработная плата истцу за данный период не перечислялась. В соответствии с договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие», стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> руб., первый платеж заказчик выплачивает исполнителю в размере <данные изъяты> в течение 10 дней после подписания акта – сдачи первого этапа оказанных услуг в соответствии с п. 2.2 договора. Второй платеж заказчик выплачивает исполнителю в размере <данные изъяты> руб. в течение 10 дней рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки второго этапа оказанных услуг в соответствии с п. 2.2 договора.

В связи с вышеизложенным, исковые требования МВА в части взыскания с ООО АН «СЕВЕН ХИЛЗ» заработной платы подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты>.

Из обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 года, следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном ст. 236 Трудового кодекса РФ размере.

Согласно ст. 236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. № 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с тем, что выплата заработной платы истцу задерживалась с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ

Компенсация за задержку выплаты заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета истца составляет <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Всего: <данные изъяты>

Судом расчет истца проверен, взят за основу при расчете компенсация за задержку выплаты заработной платы. Исковые требования МВА в части взыскания с ООО АН «СЕВЕН ХИЛЗ» компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность взыскания морального вреда причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Моральный вред возмещается работнику в денежной форме и размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, с учетом разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что работа у ответчика была единственным источником существования семьи истца, иных доходов кроме заработной платы истец не имел, задолженность по выплате заработной платы перед истцом не погашена, бездействие ответчика по невыплате заработной платы причинило истцу моральный вред.

Учитывая, что незаконной невыплатой заработной платы было нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд, в результате незаконных действий работодателя он был лишен возможности получать заработную плату, психологического благополучия, имея необходимость постоянно нести расходы на содержание семьи, принимая во внимание личность истца, обстоятельства дела и требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 500 рублей, поскольку несвоевременная выплата заработной платы не повлекла для истца каких-либо тяжких последствий. Претендуя на сумму компенсации морального вреда в большем размере (10000 рублей), истец не представил суду доказательств необходимости возмещения морального вреда в столь значительном размере.

Учитывая, что согласно ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений истцы освобождаются, государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. в соответствии со статьей 98,103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ подлежит взысканию в местный бюджет МО «город Ижевск» с ответчика, который не освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования МВА к ООО АН «СЕВЕН ХИЛЗ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО АН «СЕВЕН ХИЛЗ»

в пользу МВА задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.;

в доход местного бюджета муниципального образования город Ижевск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 2 августа 2017 года.

Судья Л.В. Москалева