Постановление № 1-130/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-130/2020

№ 1-130/2020 (12001320022530187)

42RS0030012020-000920-98


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

пгт Яшкино 02 октября 2020 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего Хатянович В.В.,

при секретаре Бояршиной И.Ю.,

с участием: государственного обвинителя, помощник прокурора Яшкинского района Лиман Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Котова В.В., адвоката НО «Коллегия адвокатов Яшкинского

района Кемеровской области» № 65,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь в третьем подъезде дома по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, противоправно, безвозмездно изъял находящийся под лестницей на первом этаже велосипед торговой марки «FORWARD TITAN 2.0» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО2, обратив похищенное в свою пользу и таким образом, тайно похитил имущество ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 значительный ущерб.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указывая, что похищенное имущество ей было возвращено, подсудимый перед ней извинился, и она его простила, о чем просила приобщить к материалам уголовного дела ее письменное заявление. Ходатайство ею заявлено добровольно, без принуждения.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей. О последствиях прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон, подсудимому разъяснено, и они ему понятны.

Ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в судебном заседании поддержано защитником подсудимого адвокатом Котовым В.В.

Государственный обвинитель Лиман Е.И. не возражала относительно удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред- принес извинения, похищенное возвращено потерпевшей.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 вину в содеянном признал, впервые совершил преступление, предусмотренное п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме - похищенное возвращено, подсудимым потерпевшей принесены извинения, потерпевшая его простила и просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Поскольку все условия, перечисленные в законе для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела у суда не имеется. При этом, суд также учитывает, в том числе, и данные о личности подсудимого ФИО1

В связи с прекращением за примирением уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ему, следует отменить.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед торговой марки «FORWARD TITAN 2.0», возвращенный потерпевшей ФИО2, следует оставить у потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1, отменить.

Судебные издержки отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед торговой марки «FORWARD TITAN 2.0», возвращенный потерпевшей ФИО2, оставить у потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: В.В. Хатянович