Приговор № 1-107/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-107/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 31 марта 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Атаян Н.Б., с участием ст.помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., подсудимого(гражданского ответчика) ФИО1, защитника Котуновой Т.А., представившей удостоверение * и ордер *, секретаря Симоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40-й Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- ...

...

...

...

...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 12 часов 15 минут ФИО1, с целью приобретения спиртных напитков пришел в магазин «Продукты» ООО «Демо», расположенный по адресу: ........ Находясь в торговом зале указанного магазина, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение спиртных напитков. Реализуя задуманное, подсудимый подошел к прилавку и попросил старшего продавца Г.Г.В. показать ему бутылку спиртного. Продавец Г.Г.В. подала ФИО1 1 бутылку настойки сладкой «Сордис Черная смородина на коньяке», емкостью 0,5 литра, стоимостью 155 рублей 77 копеек, принадлежащую ООО «Демо». Намереваясь похитить указанную бутылку настойки, ФИО1, держа её в руках, стал двигаться по направлению к выходу из магазина, не оплатив стоимость спиртного. Продавец Г.Г.В., понимая, что ФИО1 совершает хищение товара, попыталась схватить его за одежду, однако подсудимый, понимая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, вырвался и выбежал из магазина вместе с похищенным. Г.Г.В. потребовала, чтобы ФИО1 остановился, но тот, не реагируя на требования Г.Г.В., с похищенным с места происшествия убежал в сторону ........ Впоследствии подсудимый распорядился похищенным спиртным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Демо» материальный ущерб на сумму 155 рублей 77 копеек.

По ходатайству подсудимого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, подтвердил, пояснил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он же, ФИО1, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1ст.389.15 УПК РФ - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Представитель потерпевшего Л.Н.В. (согласно заявлению в суд в ходе предварительного следствия (л.д.169) согласилась на рассмотрение дела в особом порядке. В судебном заседании оглашены содержания двух телефонограмм состоявшихся с Л.Н.В. телефонных разговоров, в ходе которых представитель потерпевшего заявила, что в назначенное время, а именно *** в суд явиться не сможет в связи с занятостью на работе, просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в её отсутствие, на рассмотрение дела в порядке главы 40-й УПК РФ согласна, настаивает на своих исковых требованиях, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда. Ей понятно её право заявить ходатайство об участии в судебных прениях, от участия в которых она отказывается, просит выслать ей копию приговора по почте.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве дознания по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, с учётом принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д.56). Согласно ч.2ст.61 УК РФ суд отнес к таковому (смягчающему) обстоятельству - полное признание вины в совершенном, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, страдающего (со слов подсудимого) конкретными заболеваниями.

Суд учитывает также представленное в суд подтверждение, что сожительница подсудимого – Ш.О.А. находится в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд констатирует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным ОП (дислокация .......) МО МВД России «Городецкий» характеризуется отрицательно (л.д.156), привлекался к административной ответственности (л.д.139), на учете у врача психиатра не состоит, с *** состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Употребление алкоголя с вредными последствиями» (л.д. 137). Суд принимает во внимание положительную характеристику с последнего места работы ФИО1 – ИП «Г.А.А.», охарактеризовавшего ФИО1 как добросовестного работника.

С учетом вышеприведенных характеризующих данных, характера, повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не нашел оснований для применения в отношении ФИО1 ст.ст.73,64 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества и в пределах санкции части и статьи УК РФ, по которой квалифицировано совершенное им деяние.

Определяя подсудимому ФИО1 размер наказания, суд применяет правила, предусмотренные ст. 62 ч.5 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ, то есть явку с повинной, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положение ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит правовых и фактических оснований для применения положений части 6-й ст.15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления.

Подсудимому ФИО1, согласно ст.58ч.1п. «а» УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания в колонии общего режима. Такой вид режима ему определен в соответствии с постановлениями Городецкого городского суда от 26-июля 2016 года и от 5 сентября 2016 года (л.д. №№150-154). ФИО1, в отсутствии рецидива преступлений, вместе с тем, имеет неоднократные привлечения к уголовной ответственности. Назначенные ему наказания не отбывал, чем вызвал необходимым рассмотрения в отношении него материалов в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ и применения правил ч.3ст.74 УК РФ. Принимаемое судом решение в части назначаемого вида исправительного учреждения, по мнению суда, в максимальной степени будет способствовать цели достижения наказания.

Представителем потерпевшего Л.Н.В. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Демо» в возмещение материального ущерба в сумме 155 руб. 77 коп.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд находит исковые претензии представителя потерпевшего обоснованными, подлежащими удовлетворению в объёме реально причиненного материального ущерба, составляющего 155 рублей 77 копеек.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1100 рублей, в соответствии с ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь п.1ч.1ст.29, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от *** (с учетом постановления Городецкого городского суда ....... от ***), а также по ст.70 УК РФ присоединить не отбытую часть наказания по приговору Городецкого городского суда от *** (с учетом постановления Городецкого городского суда от ***) и по совокупности приговоров назначить ФИО1 3(три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ***.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, арестовать его немедленно в зале суда и данную меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - заключение под стражу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Демо» в возмещение материального ущерба 155 (сто пятьдесят пять) рублей 77 копеек.

Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме 1100 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован (с соблюдением ограничения, предусмотренного ст.317 УПК РФ) представителем потерпевшего по делу и осужденным, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы представитель потерпевшего и осужденный имеют право ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Б. Атаян