Решение № 12-66/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-66/2018

Дело № 12-66/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Прокопьевск 04 июня 2018 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Иордан А.Ю.,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району И. от 20 апреля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району Кемеровской области И., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о том, что в его действиях имеется состав вменяемого административного правонарушения, производство по делу прекратить. Кроме того, полагает, что дело об административном правонарушении рассмотрено без учета данных тахографа, из которых следует, что он 12 часов отдыхал, после чего приступил к работе в другую смену.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Фролов Сергей Николаевич, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы жалобы, просил постановление начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району И. от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить. Просил обратить внимание, что ДД.ММ.ГГГГ, были сняты показания тахографа за ДД.ММ.ГГГГ, после чего был составлен протокол за то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отработал 23 часа 59 минут. Однако, согласно данным тахографа, он отдыхал 12 часов 48 минут, что не было принято во внимание сотрудником ГИБДД. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются путевыми листами, что между сменами автомобиль стоял, на нем никто не работал.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району: ФИО2, госинспектор БДД ОТН ОГИБДД возражал против удовлетворения жалобы, просил суд оставить постановление без изменения. Суду пояснил, что по данным тахографа, ДД.ММ.ГГГГ водитель в 09-18ч. вытащил карту, а в 21-46ч. возобновил работу. Прочитав распечатку с тахографа, он сделал вывод, что водитель развез смену и остался на объекте.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что госинспектор ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району ДД.ММ.ГГГГ при проверке тахогрофа, установил нарушения режима труда и отдыха, что и явилось поводом для возбуждения административного производства, и привлечения ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Между тем, согласно представленным в судебное заседание путевым листам, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отдыхал 12 часов 48 минут между сменами, что не было принято во внимание сотрудником ГИБДД. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается данными тахографа, а именно перерывом в работе ФИО1 12 часов 48 минут.

Указанные обстоятельства не были исследованы при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение органу, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району Кемеровской области И. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1, административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в срок 10 суток.

Судья: / подпись / А.Ю.Иордан

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде <адрес> в деле № (12-66/2018)