Приговор № 1-436/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-436/2018

Дело № 1-436/2018 .

.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Литвиновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лопато О.Ш.,

с участием государственного обвинителя Кудрина П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колпакова С.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>;

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:05 до 22:15 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь <адрес> у неустановленного лица, в отношении которого материалы проверки выделены в отдельное производство, незаконно приобрел за денежные средства порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до 22:15 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции при проведении мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, <адрес>, и указанное наркотическое средство было у него обнаружено в период времени с 22:40 до 23:00 часов того же дня в ходе личного досмотра, проведенного <адрес>, и изъято.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В ходе судебного заседания защитник - адвокат Колпаков С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель – прокурор отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края с дислокацией в г. Норильске Кудрин П.А. согласился с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, и учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления.

При этом, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как на то указывает сторона защиты – «активное способствование изобличению и уголовному преследованию лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств», суд не усматривает, поскольку материалы уголовного дела таких данных не содержат, и защитником письменных доказательств в суд не представлено. При таких обстоятельствах объективных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях подсудимого указанного смягчающего наказание обстоятельства, в судебном заседании не добыто.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни, суд приходит к выводу, о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ.

Как установлено судом, инкриминируемое деяние ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение аналогичного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, официально нигде не трудоустроен и постоянных легальных источников дохода не имеет, инкриминируемое ему преступление совершил через короткий промежуток времени – 2 месяца, после постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, оценивая поведение ФИО1 в период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, суд согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о невозможности сохранения подсудимому условного осуждения по приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и полагает необходимым условное осуждение отменить, назначив ФИО1 наказание с применением положений ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в колонии-поселения, поскольку ФИО1 ранее не отбывавший лишение свободы, осуждается к лишению свободы за совершение преступлений небольшой тяжести.

Поскольку ФИО1 не уклонялся от органов дознания и суда, меру пресечения не нарушал, у него имеется постоянное место жительства на территории Российской Федерации, суд считает возможным не изменять ему меру пресечения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, наркотическое средство, также являющееся вещественным доказательством по выделенному в отдельное производство уголовному делу, подлежит дальнейшему хранению до принятия решения, по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела №; сотовый телефон - подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания неотбытого по приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания за счет государства, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1,2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания. Зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием органа уголовно-исполнительной инспекции из расчета один день за один день, а также на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть время задержания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и время задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство, хранящееся <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – хранить в указанной камере хранения до принятия решения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела №;

- сотовый телефон «Теле2» в корпусе белого цвета и в черном чехле, хранящийся <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий Ю.В. Литвинова.