Решение № 12-160/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-160/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 28 августа 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

судьи Кузиной Н.Н.,

при секретаре Крючковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 12.07.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 12.07.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО2 просит отменить данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, указав, что сотрудники ДПС ввели его в заблуждение, пояснив, что медицинское освидетельствование он может пройти сам, и предоставить документ в суд, и дело об административном правонарушении будет прекращено. В связи с чем он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Позже сам прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого состояние опьянения не установлено.

В судебном заседании лицо, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи от 12.07.2017 г. отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, суд находит постановление об ответственности за административное правонарушение в отношении ФИО2 законным и обоснованным, а доводы его жалобы, не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Административным материалом установлено, что 19.06.2017 года в 11 час. 35 мин., ФИО2 управляя транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, по <адрес>, в районе <адрес>, не выполнил законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении 63 СК 971498 от 19.06.2017 г.; протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством 63 АК 405796 от 19.06.2017 г.; протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование 63 СН 100645 от 19.06.2017г.; протоколом о задержании транспортного средства 63 АК 707215 от 19.06.2017г.; рапортом инспектора ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО1 от 19.06.2017 г.; видеозаписью.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН 100645 от 19.06.2017г., из которого следует, что ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем в протоколе сделал собственноручную запись пройти медицинское освидетельствование «не согласен», и поставил подпись.

Также протоколом об административном правонарушении 63 СК 971498 от 19.06.2017 г., в котором ФИО2 собственноручно указал: «отказываюсь от прохождения медицинского освидетельствования» и поставил свою подпись.

При рассмотрении дела мировым судьей, а также судом апелляционной инстанции, ФИО2 также не отрицал факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтвердил, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Требование сотрудников полиции о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным, поскольку ФИО2 являлся водителем транспортного средства и имел признаки опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, позволяющие сделать вывод о том, что он находился в состоянии опьянения.

Доводы ФИО2 о том, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии, не могут быть приняты во внимание.

Представленный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3061 от 19.06.2017 г., которым состояние опьянения у ФИО2 не установлено, суд не принимает во внимание, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ имеет в правовом смысле формальный характер и образуется не по поводу нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения либо в трезвом виде, а в случае его отказа от законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования для установления его состояния и считается совершенным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

Кроме того, на основании личного заявления ФИО2 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» спустя длительное время после остановки ФИО2 Он был остановлен сотрудником ДПС 19.06.2017 г. в 11 час. 35 мин., медицинское освидетельствование на состояние опьянения прошел в 14 час. 08 мин.

Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола на ФИО2, влекущих его недействительность, судом не установлено.

Всем доказательствам, собранным по делу, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 12.07.2017 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а доводы его жалобы – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Кузина