Решение № 12-160/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-160/2017

Судья Марочкин Н.Г. № 12-160/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 14 марта 2017 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда Самарской области от 21 февраля 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации, с помещением в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Самарской области (на правах обособленного отдела) с местом дислокации в г. Тольятти,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации, с помещением в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Самарской области (на правах обособленного отдела) с местом дислокации в г. Тольятти.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного постановления. При этом в обоснование своей жалобы указывает на наличие брачных отношений с гражданкой России, у которой на иждивении находятся трое детей. Просит состоявшееся по делу судебное постановленное изменить в части способа выдворения, заменив его на добровольный выезд за пределы Российской Федерации.

Проверив материалы дела, полагаю, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 2.6 КоАП РФ устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ (особые правила действуют лишь в отношении лиц, пользующихся соответствующими привилегиями и иммунитетами). Особые правила пребывания и регистрации иностранных граждан на территории РФ могут быть предусмотрены международным договором, заключенным Российской Федерацией.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении,ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 мин. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, при проверке соблюдения миграционного законодательства был выявлен факт нарушения гражданином Республики Узбекистан ФИО1 режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, копией паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО1, рапортом ст. полицейского ГЗ МОВО по г.Тольятти ФФГКУ УВО ВНГ России ФИО4, рапортом УУП ОП № УМВД России по г.Тольятти ФИО5, письменными объяснениями ФИО1 и другими материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе и в части того, что он состоит в браке с гражданкой России, у которой на иждивении находятся трое детей, не являются основанием к отмене судебного акта, постановленного в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Как следует из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он на территории России проживает с сожительницей ФИО6

Изменение ФИО1 своих показаний при подаче жалобы расценивается, как способ правонарушителя уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Кроме того, ФИО1 в жалобе не указано каким образом его принудительное выдворение может нарушить права несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении его жены, отцом которых он не является, поскольку сам ФИО1 не работает, регистрации на территории РФ и разрешения на работу не имеет, судим по ч.1 ст.105 УК РФ, находится на территории России незаконно.

Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Наказание в виде штрафа назначено ему в пределах санкции данного закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности и других обстоятельств, указанных в главе 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области назначил ФИО1 дополнительное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает назначение в виде административного штрафа с обязательным выдворением иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания судьей первой инстанции требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков