Решение № 2-985/2017 2-985/2017~М-813/2017 М-813/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-985/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 17 июля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Гродиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-985/2017 по иску ФИО1 к СПАО «Ресо Гарантия» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ресо Гарантия» о взыскании неустойки.

Свои требования с учетом уточнения мотивирует тем, что .. .. ....г. в ....... минут в г. Новокузнецка произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: ....... государственный регистрационный номер №... под управлением водителя З.Е.В. и ....... государственный регистрационный номер №... под управлением собственника ФИО2 Виновником данном ДТП признан З.Е.В.

В связи с тем, что между ним и СПАО «Ресо Гарантия» заключен договор ОСАГО, он обратился в страховую компанию СПАО «Ресо Гарантия» с заявлением о выплате ему страхового возмещения по договору обязательного страхования, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществлен страховой выплаты, предоставил поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и организации независимой экспертизы. Сумма страхового возмещения, определенная специалистами страховщика составила 343773,24 рублей, которые были перечислены ему на счет.

В связи с тем, что суммы определенной страховщиком оказалось недостаточно для приведения его автомобиля в доаварийное состояние он обратился в ООО «.......», специалисты которого осмотрели его автомобиль и составили экспертное заключение №... от .. .. ....г.. «О стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ....... государственный регистрационный номер №...». Согласно данного отчета, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 460137, 37рублей. Кроме того, согласно экспертного заключения №... от №.... «О расчете величины утра товарной стоимости транспортного средства ....... государственный регистрационный №... », У ТС составляет 48000 рублей. За составление экспертного заключения о расчете величины УТС им было оплачено 5000 рублей.

В связи с неполной выплаченной суммой страхового возмещения, он был вынужден обратиться с иском о защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты в суд.

24 июня 2016г. Мировым судьей судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к СПАО «Ресо-гарантия» о защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты.

В связи с тем, что страховщик в установленные законом об ОСАГО срок обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не выполнил, считает, что с него подлежит взысканию неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 53 000 рублей

В связи с предстоящим судебным процессом он был вынужден прибегнуть к помощи представителя, так как сам юридического образования не имеет и защитить свои права в суде не может. За подготовку пакета документов и подачу в суд им было оплачено 2000 рублей, за составление претензии 2500 рублей, за составление искового заявления 3500 рублей, за представительство в суде -9000 рублей, за юридическую консультацию 1500 рублей, почтовые расходы 170,00 рублей.

Просит взыскать с СПАО «Ресо-гарантия» в его пользу неустойку в размере 53 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы за юридическую консультацию 1500 рублей, за составление претензии в размере 2 500 рублей, за подготовку пакета документов и подачу в суд 2000 рублей, за составление искового заявления 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, почтовые расходы 170 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.4) в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика СПАО «Ресо Гарантия» - ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.18) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела, в том числе о настоящем судебном заседании извещен надлежащим образом (л.д.14,16), направил письменное заявление, в котором просил при вынесении решения о взыскании неустойки применить положение ст. 333 ГК РФ. Разумным размером неустойки считает сумму равную 10 000 рублей. Возмещение расходов на оплату услуг представителя просит взыскать в разумных пределах, с учетом несложности гражданского дела и количества судебных заседаний.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии истца, представителя ответчика, против чего не возражает представитель истца.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... минут в г. Новокузнецка произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: ....... государственный регистрационный номер №... под управлением водителя З.Е.В. и ....... государственный регистрационный номер №... под управлением собственника ФИО2

Виновным в данном ДТП был признан водитель З.Е.В., нарушение которым правил дорожного движения явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истца. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Гражданско-правовая ответственность ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо Гарантия».

Гражданско-правовая ответственность З.Е.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец З.Е.В. .. .. ....г. обратился в СПАО «Ресо Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

СПАО «Ресо Гарантия», приняв заявление истца о страховой выплате со всеми необходимыми документами, и, составив акт о страховом случае, .. .. ....г. произвело выплату страхового возмещения в размере в размере 343 773, 24 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 24.06.2016 года со СПАО «Ресо Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 50 000 рублей (л.д.7).

.. .. ....г. истцом ответчику была подана претензия с требованием выплатить неустойку, исходя из расчета 500 рублей в день (50 000 рублей х 1%) в течение пяти дней с даты, когда страховщик был обязан в соответствии с законом перечислить страховое возмещение до даты фактического исполнения обязательств. Требования истца о выплате неустойки ответчиком остались без удовлетворения.

Согласно обзору судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2012 года следует: В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Поскольку ответчик в срок не исполнил свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшим в полном объеме, истец вправе требовать взыскания неустойки за период с .. .. ....г. (дата перечисления страхового возмещения в неполном объеме) по .. .. ....г. (дата вынесения решения суда о взыскании недоплаченного страхового возмещении). Однако, поскольку суд не имеет права выходить за рамки заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., как того требует истец.

Таким образом, суд взыскивает со СПАО «Ресо Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в размере 53 000 рублей, исходя из следующего расчета: 50 000 рублей (сумма недоплаченного страхового возмещения в добровольном порядке) х 1% х 106 дней.

Суд, не усматривает оснований для снижения размера неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору №... возмездного оказания услуг от .. .. ....г. (л.д.20-21), квитанции (л.д.22), затраты истца на оплату представительских услуг в суде составляют 18 500 рублей, из них: 1500 рублей -юридическая консультация, 2000 рублей – подготовка документов, 3 500 рублей – составление искового заявления, 2 500 рублей – составление претензии, 9 000 рублей- стоимость услуг представителя.

Суд, учитывая количество состоявшихся судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела, требования разумности и соразмерности, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению претензии в размере 1 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей, расходы за юридическую консультацию в размере 500 рублей, расходы за представление интересов в суде в размере 6 000 рублей. Суд отказывает истцу во взыскании судебных расходах по подготовке и подаче пакета документов в суд в размере 2 000 рублей, поскольку данная работа представителя предполагается и учитывается при составлении им искового заявления и представлении интересов истца в суде.

Истец ФИО2 понес почтовые расходы по доставке в суд искового заявления с приложенным к нему пакетом документов в размере 170 рублей. Данные расходы обоснованы, связаны с рассмотрением данного гражданского дела и подтверждены документально (л.д. 9), суд на основании ст. 94 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований во взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, поскольку указанное требование уже было предметом рассмотрения у мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г.Новокузнецка, решением мирового судьи от 24.06.2017 года данное требование частично удовлетворено.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика СПАО «Ресо Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размер 1 790 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу ФИО1, .. .. ....г. рождения, уроженца г. ....... неустойку в размере 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 170 (сто семьдесят) рублей, судебные расходы за юридическую консультацию 500 (пятьсот) рублей, за составление претензии в размере 1 000 (одна тысяч) рублей, за составление искового заявления 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать со СПАО "Ресо-Гарантия" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей, и направить получателю:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В.Рогова

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2017 года

Судья: И.В.Рогова