Решение № 2-828/2017 2-828/2017~М-588/2017 М-588/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-828/2017

Дело № 2-828/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего - судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Кураковой Н.Е.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

«03» мая 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее - КУМИ Киселевского городского округа) о признании права собственности.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Л. по расписке капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив №, блок 3, гараж 68 (поменял на свой железный гараж). Согласно Акта об отводе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ решением исполкома Киселевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под строительство гаражей» кооперативу № отведен земельный участок под строительство 13 гаражей, площадью 312 кв.м. в районе <адрес>. Решением Исполнительного комитета Киселевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков членов гаражных кооперативов» утвержден список членов гаражного кооператива № в районе <адрес>, согласно приложению №. В приложении № под № значится Л... Документы на указанный гараж им не переоформлялись. Однако он на протяжении всего времени владеет гаражом добросовестно, открыто непрерывно, как своим собственным, использует его для своих нужд. Права иных лиц на принадлежащее ему имущество в течение своего срока владения никем не заявлялись.

В связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на капитальный гараж, общей площадью 38,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив №, блок №, гараж 68, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, исковые требования о признании права собственности на капитальный гараж в силу приобретательной давности поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КУМИ Киселёвского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д.27), причины неявки не известны. Согласно ранее направленного ходатайства, представитель КУМИ Киселевского городского округа считает, что если истец докажет все обстоятельства на которые ссылается в иске, то КУМИ Киселевского городского округа не будет возражать относительно удовлетворения заявленных требований (л.д.17, 18).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Киселевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В случае, если истец подтвердит основание и обстоятельства, на которые ссылается в иске, и представит соответствующие доказательства, на удовлетворении заявленных исковых требований не возражает (л.д. 19).

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Суд, выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Положениями пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как было установлено в судебном заседании, решением Исполнительного комитета Киселевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под строительство гаражей» кооперативу № выделен земельный участок под строительство 13-ти гаражей, площадью 312 кв.м. в районе <адрес> (л.д.29).

На основании решения исполнительного комитета Киселевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков гаражных кооперативов», Л. проживающему по адресу: <адрес> был отведен земельный участок под строительство гаража, в гаражном массиве № (л.д.30-32).

Согласно расписке, имеющейся в материалах данного гражданского дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 21) установлено, что Л. ДД.ММ.ГГГГ поменял свой капитальный гараж на железный гараж с ФИО1. ФИО3 на гараж нет.

Свидетельство о смерти, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Из технического паспорта на гараж от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что гараж расположен по адресу: <адрес>, общей площадью 38,7 кв.м. (л.д.6-11).

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел вышеуказанный гараж у Л. расположенный в гаражном кооперативе №, но документы надлежащим образом оформлены ими не были. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 владеет имуществом открыто и добросовестно, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из владения ФИО1 никогда не выбывало, так как он предполагал, что владеет имуществом как его собственник. ФИО1 осуществляет текущий ремонт, защищает имущество от порчи и уничтожения. В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий от каких-либо лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом, не заявлялось.

То обстоятельство, что ФИО1 не оформил надлежащим образом правоустанавливающие документы на гараж, однако добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется им как своим собственным имуществом более 15 лет, нашли свое подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Так, свидетель А. в судебном заседании показал, что у ФИО1 есть гараж в гаражном массиве № по <адрес>, которым он владеет с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрел гараж у своего <данные изъяты> Л.., которому был выделен земельный участок под строительство гаража. Со дня приобретения гаража и до настоящего времени ФИО1 пользуется указанным гаражом, поддерживает гараж в исправном состоянии, производит его текущий ремонт, оплачивает электроэнергию. Кроме ФИО1 никто гаражом не пользуется. Иные лица на гараж не претендуют. ФИО1 гараж иным лицам никогда не отчуждал.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил гараж у Л. в гаражном массиве № по <адрес>. После покупки указанного гаража, ФИО1 пользуется и владеет указанным гаражом по настоящее время. Однако документы надлежащим образом не были оформлены. ФИО1 ухаживает за гаражом, поддерживает его в исправном состоянии, оплачивает электроэнергию. Иные лица на гараж не претендуют. ФИО1 гараж иным лицам не отчуждал.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы и подтверждаются письменными материалами дела.

Так, согласно градостроительному заключению МУП Городское градостроительное кадастровое бюро от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), гараж находится в гаражном массиве № по <адрес>. Земельный участок, на котором возведен гараж, используется в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ «Город Киселевск», утвержденных решением Киселевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-н, для хранения индивидуального автомобильного транспорта. На обследуемом участке построен капитальный гараж размером по внутреннему обмеру 5,3 х 7,3 м., земельный участок для подъезда и обслуживания автотранспорта ориентировочно составляет 6,2 х 2, 5 м.. Гараж расположен в третьем двухрядном блоке десятый справа. По правой, левой и задней стене гараж граничит существующими капитальными гаражами. Выезд из гаража осуществляется на <адрес>. Фактическое местоположение гаража: <адрес>, гаражный массив №, блок 3, гараж 68.

Иных лиц, кроме ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеющих указанным недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности судом не установлено, возражений относительно заявленных исковых требований со стороны представителя ответчика КУМИ Киселевского городского округа суду не представлено.

Доказательствами, исследованными судом, подтверждается факт строительства гаража именно на отведенном для этих целей земельном участке, а также на основании специально разработанной для этих целей проектной документации. Факт несоответствия построек градостроительным нормам и правилам в ходе судебного разбирательства не установлен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным, гаражом, расположенным в городе <адрес>, общей площадью 38,7 кв.м. начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 15 лет.

В связи с чем, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на гараж по <адрес>, общей площадью 39,7 кв.м. в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на капитальный гараж, расположенный в городе <адрес>, общей площадью 38,7 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (мотивированное решение составлено 04 мая 2017 года).

Председательствующий - С.А. Симонова.