Приговор № 1-576/2023 1-85/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-576/2023

Следственный отдел по Центральному району

СУ СК РФ по Костромской области

№
Суд № 1-85/2024 (1-576/2023)

УИД: №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Муравьевой Е.А., с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы К

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО17,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретарях судебного заседания С, С,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. Костромы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с основным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего без официального трудоустройства, военнообязанного, несудимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> (на основании постановления Свердловского районного суда <адрес> от <дата>),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил ФИО10 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО10, умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО10, допуская возможность причинения последнему вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе тяжкого, но безразлично относясь к возможным последствиям своих действий, с большой физической силой и интенсивностью, целенаправленно, нанес ФИО10 множественные удары руками по различным частям тела, повалил потерпевшего на пол, сел на него сверху, и вновь нанес множество ударов по различным частям тела, в том числе в область жизненно-важных органов головы, а также обхватив руками голову последнего, лежащего на полу, неоднократно бил ею о поверхность пола. В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 ФИО10 были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:

-закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в окружности левого глаза с травматическим отеком век и ссадиной на нижнем веке, кровоподтек с ссадиной на спинке носа, кровоподтеки на губах с раной в проекции верхнего резца справа, под слизистой левой щеки, кровоизлияния в мягких тканях левой лобно-височной области, левой затылочной и правой теменной области; правосторонняя субдуральная гематома объемом 140 см?, кровоизлияния в веществе Варолиева моста, в подкорковых узлах справа и в области внутренней капсулы, которые в совокупности являются опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинной связи со смертью;

-кровоподтеки и ссадины на левой половине грудной клетки, в области верхних конечностей, которые вреда здоровью не причинили, т.к. не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

После чего ФИО2, осознавая, что в результате умышленно причиненных им телесных повреждений ФИО10 находится в тяжелом состоянии, не оказывал ему никакой помощи, самонадеянно рассчитывая на не наступление смерти ФИО10

От причиненной в результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО2, закрытой черепно-мозговой травмы с кровоподтеками на лице, кровоизлияниями в мягких тканях головы, правосторонней субдуральной гематомы объемом 140 см?, кровоизлияния в веществе Варолиева моста, в подкорковых узлах справа и в области внутренней капсулы, приведших к сдавливанию и дислокации головного мозга, ФИО10 в период времени <дата><дата> до <дата>, скончался по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью, указав, что, действительно, в ходе ссоры, нанес несколько ударов руками по телу и лицу ФИО10 Он также не отрицал, что при этом мог повалить ФИО10 на пол, сидеть на нем и наносить удары руками по лицу, а также ударять его об пол головой. Обстоятельства преступления в силу значительного алкогольного опьянения, помнит плохо, но убивать ФИО10 не хотел; сожалеет, что в результате его действий ФИО10 скончался.

По обстоятельствам дела пояснил, что <дата> на протяжении всего дня вместе с ФИО10, Потерпевший №1 (сестрой умершего), Свидетель №4 распивали спиртное по адресу: <адрес>. Вечером все они находились на общей кухне квартиры, курили. В ходе общения ФИО18 стал вести себя агрессивно в отношении своей сестры Потерпевший №1, стал ее оскорблять, высказывался в ее адрес нецензурно. Он (ФИО1) попросил его замолчать, но, несмотря на предупреждение, ФИО18 продолжил оскорблять Потерпевший №1. Поскольку Потерпевший №1 является его сожительницей, он (ФИО11) был возмущен таким поведением, «пошел на ФИО10», но тот на него замахнулся рукой. Удар ФИО18 не успел ему нанести. Он (ФИО18) первым нанес ФИО10 несколько ударов кулаком по лицу и по голове. Из-за сильного алкогольного опьянения плохо помнит дальнейшие события, но полагается на показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №4, которые в момент конфликта находились рядом и видели происходящее. Он не исключает, что мог свалить ФИО10 на пол, сидеть на нем и наносить удары руками по лицу, а также ударять его об пол головой. В этот день и в момент конфликта ФИО10 ему никаких телесных повреждений не наносил, угроз не высказывал, каких-либо предметов, которыми мог бы нанести удар, в руках у ФИО10 не было.

<дата> днем к нему обратилась тетя ФИО10 – Свидетель №3, которая сказала ему, что неоднократно звонила ФИО18, слышала звук телефона в его комнате, но племянник на звонки не отзывается; просила взломать дверь в комнату ФИО18. Взломав дверь, он обнаружил, что ФИО18 лежит на кровати без признаков жизни, на лице имелась засохшая кровь. О случившемся сообщили в полицию. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, последний предложил проследовать по адресу: <адрес>, где указал на проход на кухне к комнате <адрес> у дверей которой он нанес удары ФИО10, также показал на манекене каким образом и по каким частям тела он наносил удары, описал обстоятельства совершенного им преступления в соответствии с вышеуказанными показаниями. №

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ФИО2 является ее сожителем, а ФИО10 - ее братом. <дата> они с ФИО2 находились дома, распивали спиртное. В течение дня к ним присоединились соседка по квартире - Свидетель №4, а затем и ФИО10 В начале, в ходе распития спиртного, между присутствующими никаких конфликтов не было, ФИО18 и ФИО18 вели себя спокойно, на лице и открытых участках тела ФИО18 никаких телесных повреждений не имелось. Во второй половине указанного дня ФИО18 и Свидетель №4 ушли в свои комнаты. Вечером ФИО2 сходил в магазин, купил водки и выпил ее, был сильно пьян. Затем они с ФИО2 вышли на общую кухню, курили, она сидела в кресле. Здесь же на кухне находились Свидетель №4 и ФИО10 Последний беспричинно стал ее (потерпевшую) оскорблять, обзывать нецензурными словами. Такое поведение ФИО18 вызвало агрессию со стороны ее сожителя ФИО18, который встал перед ФИО10 и с силой стал наносить ему удары кулаками по различным частям тела и лица. В ходе борьбы ФИО10 и ФИО2 оказались на полу кухни, где ФИО2 со всей силой с размаху локтем руки ударил ФИО10 в область левого глаза, а затем сел на ФИО10 и стал наносить ему удары кулаком правой руки, а также локтем в область лица и головы ФИО10, схватил руками голову потерпевшего и несколько раз ударил его головой о плитку пола кухни. Чтобы прекратить избиение брата, она (Потерпевший №1) ударила ФИО2 алюминиевой кастрюлей по голове, но тот даже не почувствовал удар и продолжил избивать ФИО10 Она (потерпевшая) вышла на улицу, поскольку не хотела больше наблюдать происходившее. Примерно через 10 минут к ней вышел ФИО2, позвал ее домой, после чего они ушли в свою комнату. Со слов ФИО2 ФИО10 успокоился и ушел в свою комнату. <дата> они стали искать ФИО10, звонили ему на мобильный телефон, слышали звук телефона из комнаты ФИО10, двери которой были закрыты изнутри. ФИО2 вскрыл двери комнаты ФИО10, где обнаружил потерпевшего на кровати без признаков жизни, с телесными повреждениями на лице.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что является соседкой ФИО10, ФИО2, Потерпевший №1 <дата><дата> она вместе с ФИО18, ФИО18 и Потерпевший №1, находилась в комнате последней, где они все вместе распивали спиртное. В ходе застолья конфликтов, ссор между присутствующими не было, каких-либо телесных повреждений на лице ФИО18 она не видела. После распития спиртного она (свидетель) ушла к себе в комнату. Вечером, после 21 часа она вышла в коридор покурить, и увидела, что на общей кухне ФИО2 избивает ФИО10, при этом ФИО2 сидел на животе ФИО10, который лежал на спине, на полу кухни, и наносил множественные удары кулаками в область головы ФИО10, при этом предъявляя претензии последнему по поводу оскорблений в адрес Потерпевший №1 Потерпевший №1 также находилась на кухне и пыталась успокоить ФИО2, но он на ее уговоры не реагировал. Испугавшись увиденного, она вернулась в свою комнату. <дата>, днем, тетя ФИО18 – ФИО19 вместе с ФИО18 сломали двери в комнату ФИО18 и обнаружили его мертвым.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что ФИО10 и Потерпевший №1 ее племянники, она проживает вместе с ними в одной квартире, но в разных комнатах. <дата><дата> она вернулась с работы домой и обнаружила, что на общей кухне их квартиры беспорядок: на полу валялись кастрюли, была оборвана занавеска. Через некоторое время на кухню пришла соседка по квартире Свидетель №4, которая пояснила, что накануне вечером <дата> здесь произошла драка между ФИО2 и ФИО10 О подробностях конфликта Свидетель №4 ей не рассказывала. Беспокоясь о судьбе племянника, она (свидетель) стала звонить на телефон ФИО10, но тот не брал трубку, в то время как из его комнаты доносился звук телефона, комната была закрыта изнутри. Она попросила ФИО2 взломать двери в комнату ФИО10; когда они туда вошли, то обнаружили ФИО10 на кровати, без признаков жизни, с телесными повреждениями на лице и засохшей кровью. О случившемся сообщили в полицию. В последствие, со слов племянницы - Потерпевший №1, ей стало известно о том, что <дата> после распития спиртного ФИО10 оскорбил Потерпевший №1 нецензурными словами, из-за чего ФИО2 избил ФИО10

Из оглашенных в суде с согласия сторон защиты и обвинения показаний свидетеля ФИО2 следует, что ранее она состояла в браке с ФИО2, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности за причинение вреда здоровью, в том числе, по ч.1 ст.111 УК РФ, отбывал наказание в виде лишения свободы. Пояснила, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 становился агрессивным, мог «распустить руки», его можно было «завести» с одного обидного слова. Со слов сожительницы ФИО2 по имени Потерпевший №1 ей известно, что ФИО2 избил ее брата, которого после этого обнаружили мертвым в квартире.

Из оглашенных в суде с согласия сторон защиты и обвинения показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что до <дата> она работала продавцом в магазине «Десяточка», расположенном по адресу: <адрес>. <дата> она находилась на рабочем месте. В этот день около <дата> в магазин пришел ее знакомый ФИО10, который попросил у нее телефон, чтобы с кем-то переговорить. ФИО10 общался по телефону более 3 минут, после чего вернул ей телефон и вышел из магазина. При этом ФИО10был трезвым, никаких телесных повреждений на лице у него не было. <дата> от сестры ФИО10 по имени Потерпевший №1, ей стало известно, что ФИО18 умер.

Судом также исследованы иные, собранные по делу доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершенном преступлении.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> произведен осмотр <адрес> в <адрес>, а также общей кухни данной квартиры. При осмотре комнаты ФИО18 на кровати обнаружен труп последнего с признаками насильственной смерти, также на кровати обнаружено одеяло со следами бурого цвета (вырез одеяла с данными следами в ходе осмотра был изъят). При осмотре кухни на полу, на раковине обнаружены следы бурого цвета, также в пакете с мусором обнаружена тряпка со следами бурого цвета, которая изъята. Со следов на полу кухни и раковины изъяты смывы на марлевые тампоны. №

В соответствии с протоколом выемки от <дата> в ОГБУЗ «КО БСМЭ» изъята одежда ФИО10 №

Согласно протоколу выемки от <дата> у ФИО2 изъята одежда, в которой он находился <дата>. №

Протоколом осмотра предметов от <дата> зафиксирован произведенный осмотр изъятой одежды ФИО10 и ФИО2, в ходе которого на футболке и носке ФИО10, а также трико ФИО2 обнаружены пятна бурого цвета; также осмотрены марлевые тампоны со смывами со следов бурого цвета с раковины и с пола кухни, тряпка, вырез одеяла, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>. №

В соответствии с протоком освидетельствования ФИО2 от <дата> у последнего обнаружены следующие телесные повреждения: на тыльной поверхности правой кисти точно в проекции первого пястно-фалангового сустава ссадина прямолинейной полосовидной формы размером 1,7х0,3 см продольным размером, ориентированным вдоль пальца, покрытая сухой, частично слоящейся, возвышающейся над окружающей кожей серовато-коричневой корочкой. В проекции второго пястно-фалангового сустава на тыльной поверхности правой кисти аналогичного вида ссадина, покрытая сухой, возвышающейся слоящейся корочкой красно-коричневого цвета. Ссадина не имеет четкой геометрической формы размером 0,7х0,7 см. На тыльной поверхности в области правого лучезапястного сустава прерывистая прямолинейная полосовидная ссадина размером 2х0,2 см, также покрытая сухой, возвышающейся слоящейся корочкой красно-коричневого цвета. На тыльной с распространением на наружную боковую поверхности области правого локтевого сустава, а также смежных участках плеча и предплечья кровоподтек темно-фиолетового цвета с расплывчатыми контурами ближе к овальной форме размером 10х7 см. На тыльной поверхности в нижней трети правого плеча аналогичного вида кровоподтек округлой формы фиолетового цвета с нечеткими контурами размером 1,5х1,5 см. В ходе освидетельствования получены срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО2 №

Согласно заключению эксперта № от <дата> у ФИО2 при проведении освидетельствования от <дата> имелись следующие телесные повреждения: ссадины на тыльной стороне правой кисти, в области правого лучезапястного сустава, кровоподтеки на правой верхней конечности, которые образовались от взаимодействия с твердыми тупыми предметами, не более чем за 3-4 суток до обследования, вреда здоровью не причинили, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности№

В соответствии с заключением эксперта № от <дата> при исследовании трупа ФИО10 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в окружности левого глаза с травматическим отеком век и ссадиной на нижнем веке, кровоподтек с ссадиной на спинке носа, кровоподтеки на губах с раной в проекции верхнего резца справа, под слизистой левой щеки, кровоизлияния в мягких тканях левой лобно-височной области, левой затылочной и правой теменной области; правосторонней субдуральная гематома объемом 140 см?, кровоизлияния в веществе Варолиева моста, в подкорковых узлах справа и в области внутренней капсулы, которые в совокупности являются опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинной связи со смертью; кровоподтеки и ссадины на левой половине грудной клетки, в области верхних конечностей, которые вреда здоровью не причинили, т.к. не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Смерть ФИО10 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоподтеками на лице, кровоизлияниями в мягких тканях головы, правосторонней субдуральной гематомы объемом 140 см?, кровоизлияния в веществе Варолиева моста, в подкорковых узлах справа и в области внутренней капсулы, приведших к сдавливанию и дислокации головного мозга, что явилось непосредственной причиной смерти. Учитывая расположение повреждений в различных областях головы и отсутствие характерных «противоударных» повреждений головного мозга, маловероятна возможность их образования при однократном падении из положения стоя, и/или с высоты собственного роста. После причинения повреждений, повлекших смерть и до наступления функциональных нарушений, обусловленных черепно-мозговой травмой, нельзя исключить возможность совершения активных, целенаправленных действий в течение короткого промежутка времени. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО10 обнаружен этиловый спирт в количестве 3.13 г/л и 5.36 г/л соответственно. №

В соответствии с заключением эксперта № от <дата> на смывах с раковины и пола кухни, тряпке, вырезе одеяла, изъятых в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>, обнаружена кровь, которая может принадлежать ФИО10 №

В соответствии с заключением эксперта № от <дата> на футболке, одном носке ФИО10 обнаружена кровь, которая может принадлежать ФИО10; на трико ФИО2 обнаружена кровь, которая может принадлежать ФИО10 №

Согласно заключению эксперта № от <дата> на срезах ногтей ФИО10 обнаружена его кровь №

Оснований для признания заключений экспертиз недопустимыми доказательствами, не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанных экспертиз соблюден, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в них приведены выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Заключения экспертиз мотивированы и сомнений не вызывают, перед проведением экспертиз эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Подсудимым ФИО2 выводы приведенных выше судебных экспертиз в суде не оспаривались, он с ними согласился.

Исследованные доказательства оценены судом в соответствии с положениями ч.1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела. Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, не имеется.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в том, что он в период времени <дата><дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО10, умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО10, допуская возможность причинения последнему вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе тяжкого, но безразлично относясь к возможным последствиям своих действий, с большой физической силой и интенсивностью, целенаправленно, нанес ФИО10 множественные удары руками по различным частям тела, повалил потерпевшего на пол, сел на него сверху, и вновь нанес множество ударов по различным частям тела, в том числе в область жизненно-важных органов головы, а также обхватив руками голову потерпевшего, лежащего на полу, неоднократно бил ею о поверхность пола. В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО2 ФИО10 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которые имели опасность для жизни, и причинили тяжкий вред здоровью ФИО10.

Потерпевшая Потерпевший №1, свидетель Свидетель №4, которые являлись очевидцами преступления, в судебном заседании подтвердили факт нанесения ФИО2 ФИО10 телесных повреждений в область лица и головы, а также тот факт, что ФИО18, сидя на животе ФИО18 неоднократно ударял головой потерпевшего об пол.

Факт причинения ФИО18 телесных повреждений не отрицал и сам подсудимый ФИО2, подтвердив факт нанесения именно им ударов кулаками по лицу и по голове ФИО18; он допускает, что ударял головой потерпевшего об пол. Показал, что все произошло из-за конфликта между ФИО18 и Потерпевший №1, в ходе которого ФИО18 оскорблял свою сестру Потерпевший №1, выражался в ее адрес нецензурно. Он решил вмешаться в конфликт в защиту своей сожительницы Потерпевший №1. В ответ на это ФИО18 на него замахнулся, но ударить не успел, поскольку он (ФИО18) перехватил удар, сам стал наносить удары по лицу и голове ФИО18.

Приведенные в приговоре показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, ФИО19 об обстоятельствах совершенного преступления, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины ФИО18, и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе, заключениями экспертиз, и в совокупности подтверждают вину подсудимого.

Суд приходит к выводу об умысле ФИО2 на причинение тяжких телесных повреждений ФИО10, от которых наступила смерть последнего, о чем свидетельствует характер и локализация телесных повреждений, а именно, закрытая черепно-мозговая травма жизненно-важной области тела пострадавшего – головы, с приложением значительной силы. Поскольку причинение ФИО18 смерти умыслом ФИО18 не охватывалось, по отношению к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшего, его действия носили неосторожный характер

Действия ФИО2, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вменяемость подсудимого ФИО2, не состоящего на учете у врача - психиатра, с учетом его поведения в момент совершения преступления, а также в ходе судебного следствия у суда сомнений не вызывает. Вменяемость подсудимого также подтверждается заключением комиссии экспертов № от <дата>, согласно которому ФИО2 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, а также синдрома зависимости от алкоголя. На это указывают анамнестические данные о свойственных ему эмоционально-волевой неустойчивости, вспыльчивости, конфликтности, подэкспертный злоупотребляет спиртными напитками, сформировано патологическое влечение к алкоголю. По психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. Как обнаруживающий клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя, 2 стадии, ФИО2 нуждается в лечении. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 в состоянии аффекта не находился. В это момент он действовал привычным для себя способом, открыто проявляя агрессию. Самоконтроль снижало состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в этот момент. №

При решении вопроса о назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что в день совершения преступления, а также на протяжении ряда дней, предшествующих рассматриваемому событию, он злоупотреблял спиртными напитками; состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, способствовало совершению им преступления против личности, снизило внутренний контроль над его поведением, спровоцировало состояние агрессии в отношении потерпевшего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний на протяжении всего предварительного следствия и в суде, а также участие в проверке показаний на месте совершения преступления, где ФИО18 подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления; принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также двоих малолетних детей. №).

Исследованием характеризующих личность подсудимого ФИО2 материалов установлено, что он имеет постоянное место жительства, не снятых и не погашенных судимостей не имеет №), к административной ответственности не привлекался № на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (№ участковым уполномоченным по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах УМВД России по г. Костроме не состоял и не состоит № разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двоих малолетних детей№ работал до заключения под стражу без официального оформления.

Допрошенные в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, свидетели Свидетель №4, Свидетель №3 охарактеризовали подсудимого ФИО2 в целом удовлетворительно: в трезвом состоянии был спокойным и выдержанным, в конфликты не вступал, однако, находясь в состоянии алкогольного опьянения, мог проявить агрессию в отношении окружающих; в последнее время постоянной работы не имел, злоупотреблял спиртными напитками.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, приведенных выше, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества. Данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Каких-либо документов, подтверждающих невозможность отбывания ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом также не установлено.

С учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку ФИО2 совершено особо тяжкое преступление.

В силу ч.1 ст.131 УПК РФ расходы, связанные с производством по делу, - процессуальные издержки, возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного. В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Постановлением следователя по ОВД следственного отдела по Центральному району г.Кострома СУ СК по Костромской области ФИО13 от <дата> адвокату ФИО17 выплачено вознаграждение за осуществление защиты ФИО2 в период предварительного расследования по назначению следователя в общей сумме 12 125 (двенадцать тысяч сто двадцать пять) рублей. №).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по поводу судебных издержек в указанной сумме заявил, что готов их оплатить, и это никоим образом не скажется на его материальном положении.

С учетом мнения подсудимого, сведений о его трудоспособности и материальном положении, отсутствия доказательств его имущественной несостоятельности, оснований для полного или частичного освобождения его от возмещения расходов на выплату вознаграждения защитнику не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 07 (семь) лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок содержания ФИО2 под стражей в период с <дата> по день, предшествующий вступлению настоящего приговора в законную силу, включительно, из расчета 1 день содержания под стражей равен 1 дню отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела, по вступлению настоящего приговора в законную силу:

- одежду ФИО10 (футболка и носок) – выдать потерпевшей Потерпевший №1,

- одежду ФИО2 (трико) возвратить ФИО2,

-марлевые тампоны со смывами крови в количестве 3 штук, вырез с одеяла и тряпку, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>,- уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 12 125 (двенадцать тысяч сто двадцать пять) рублей, затраченные на выплату вознаграждения защитника – адвоката ФИО17 за осуществление защиты в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый может ходатайствовать о своем личном участии и участии его защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А.Муравьева

Копия верна: