Апелляционное постановление № 10-21/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 10-21/2018

Дело № 10-21/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 октября 2018 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лытаева А.В.,

при секретаре Исаевой М.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника-адвоката Храмцовой Н.В., представившей удостоверение № 8592 и ордер № Н 150565,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга от 21.05.2018 в отношении

ФИО2,.. ................. не работающего,.. ................. судимого:

- 29.04.2009 приговором Калининского районного суда города Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Санкт-Петербурга от 20.10.2008 в виде 1 месяца лишения свободы. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 14.10.2011 постановлением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 05.10.2011 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 5 месяцев 27 дней;

- 24.04.2014 приговором Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20.01.2015 из ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по отбытию наказания;

- 11.07.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 202 города Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 24.10.2017;

- 26.10.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 13 города Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору от 11.07.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 16.05.2018;

осужденного 21.05.2018 мировым судьей судебного участка № 206 г. Санкт-Петербурга временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 205 г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено к назначенному судом наказанию, назначенное по приговору от 26.10.2017 мирового судьи судебного участка № 13 Санкт-Петербурга наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца. Окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

заслушав доклад судьи Лытаева А.В., позицию защитника, полагавшего приговор подлежащим изменению, апелляционную жалобу удовлетворению; государственного обвинителя, полагавшего, что приговор не подлежит изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению; изучив апелляционную жалобу и представленные материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 206 г. Санкт-Петербурга временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 205 г. Санкт-Петербурга от 21.05.2018 ФИО2 признан виновным и осужден за совершение покушения на кражу, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: около 16 часов 50 минут <дата>, ФИО2, находясь в помещении супермаркета «ЛЭНД», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Владимирский проспект, дом 19, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил товар на общую сумму 6054 рубля 06 копеек, пытался с места совершения преступления скрыться, однако был задержан сотрудником охраны магазина.

Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

На указанный приговор осужденным ФИО2 подана жалоба, согласно которой он просит приговор мирового судьи от 21.05.2018 изменить, снизив срок наказания, ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости, по следующим основаниям: суд не волной мере изучил обстоятельства, смягчающие наказание и не дал им надлежащую оценку; в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал какими-именно тяжелыми хроническими заболеваниями он страдает, не располагая при этом такими данными.

Согласно сведениям, полученным из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Санкт-Петербург и Ленинградской области, осужденный ФИО2 освобожден <дата> по отбытию срока наказания. Убыл по адресу: <адрес>. Судом неоднократно направлялись телеграммы и осуществлялись приводы по указанному адресу места жительства осужденного, а также по иным адресам его проживания, имеющимся в уголовном деле, однако известить ФИО2 о времени и месте судебного заседания и обеспечить его явку в суд не представилось возможным. Регистрации на территории РФ ФИО2 не имеет. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение права осужденного участвовать в рассмотрении настоящей апелляционной жалобы. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 6.1 УПК РФ, судом, с учетом мнения сторон, которые полагали возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2, принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы осужденного ФИО2 в его отсутствие.

Представитель потерпевшего – П, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть апелляционную жалобу осужденного в ее отсутствие.

Государственный обвинитель Каранина О.А. в поданных на указанную жалобу возражениях, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

В судебном заседании защитник ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просила ее удовлетворить; государственный обвинитель возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, просила приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что приговор мировым судьей судебного участка № 206 г. Санкт-Петербурга временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 205 г. Санкт-Петербурга от 21.05.2018 в отношении ФИО2 подлежит изменению.

Согласно ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, основанием изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, то есть нарушение требований Общей части УК РФ.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, за которые наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство ФИО2 было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Указанные требования закона судом были соблюдены. Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

Действия осужденного ФИО2 судом первой инстанции по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным материалами дела, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного у суда не имеется.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного ФИО2 наказания, суд апелляционной инстанции согласиться с ними не может.

Наказание осужденному ФИО2 назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного.

С учетом данных о личности ФИО2, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, его фактических обстоятельств, суд обосновано пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на материалах дела.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного, признал смягчающими обстоятельствами и учел в приговоре, что ФИО2 вину признал полностью и раскаялся в содеянном, страдает тяжелыми заболеваниями.

Наряду с этим, судом обоснованно учтено и то, что ФИО2 ранее судим и преступление небольшой тяжести совершил при рецидиве, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания, по делу не имеется.

Медицинских документов свидетельствующих о том, что ФИО2 по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, как в отдельности, так и в совокупности, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ, материалами дела не установлено.

Вместе с тем, судом при назначении наказания нарушены требования Общей части УК РФ. Суд первой инстанции при назначении наказания по совокупности преступлений необоснованно применил принцип присоединения наказания, который не предусмотрен положениями ст. 69 УК РФ.

Так, согласно ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Указанное требование закона судом первой инстанции не соблюдено.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 202 Санкт-Петербурга от 11.07.2017 ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлениям, совершенным <дата> и <дата>, а также приговором мирового судьи судебного участка № 13 Санкт-Петербурга от 26.10.2017 ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному <дата>, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 206 г. Санкт-Петербурга временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 205 г. Санкт-Петербурга от 21.05.2018.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 82, 82.1 УК РФ и, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, мировым судьей при вынесении приговора в отношении ФИО2 допущено неправильное применение уголовного закона, в связи с чем указанный приговор мирового судьи подлежит изменению. Апелляционная жалоба осужденного ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 206 г. Санкт-Петербурга временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 205 г. Санкт-Петербурга от 21.05.2018 в отношении ФИО2 - изменить.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 13 Санкт-Петербурга от 26.10.2017, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) ГОД 2 (ДВА) МЕСЯЦА, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора - с 21.05.2018.

Зачесть в окончательное наказание, назначенное ФИО2, наказание, отбытое по приговору мирового судьи от 26.10.2017, с <дата> по <дата> включительно.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 206 г. Санкт-Петербурга временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 205 г. Санкт-Петербурга от 26.05.2018 в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья