Приговор № 1-2-3/2025 1-2-53/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-2-3/2025

Дело № 1-2-3/2025

УИД № 73RS0015-02-2024-000512-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 февраля 2025 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Костычевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Салихова Э.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Адвоката Кузоватовского филиала УОКА Демуры Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоспасского районного суда в р.<адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <адрес>, проживающего: <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 19.03.2019 Новоспасским районным Ульяновской области по ст. 158 ч.3 п. «г» к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 12.11.2020 постановлением Новоспасского районного суда Ульяновской области отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима, 11.01.2022 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 21 день, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере.

Преступление им совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

12.11.2024 в период с 13 часов до 15 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, заведомо знавшего, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана) без цели сбыта в значительном размере для личного потребления.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, 12.11.2024, в период с 13 часов до 16 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, прибыл на участок местности, находящийся в 54 м., в западную сторону от территории <адрес> расположенного по адресу: <адрес> путем срывания с обнаруженных в вышеуказанном месте кустов дикорастущих растений конопли верхушечных частей, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере массой в высушенном до постоянного веса состоянии не менее 87,24 г., которое привез в домохозяйство по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыла вплоть до момента изъятия вышеуказанного наркотического средства сотрудниками отделения полиции (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Барышский», то есть до 21.11.2024.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 35 минут до 12 часов 00 минут в ходе обыска в домохозяйстве ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Барышский» были обнаружены и изъяты стеклянная банка с веществом растительного происхождения, пакет-майка черного цвета с надписью «Русь» с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 71,02 г. и 16,22 г.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 07 февраля 2024 года), общее количество указанного наркотического средства 87,24 г. относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в предъявленном обвинении полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в судебном заседании, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе признательными показаниями ФИО1 в ходе дознания.

О причастности ФИО1 к совершению инкриминируемых ему действий свидетельствуют оглашённые по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что 12.11.2024 в промежуток времени с 13 часов до 15 часов, точное время не помнит, он решил поехать на участок местности расположенный недалеко от <адрес> для того, чтобы нарвать там кусты конопли, так как ему было известно от знакомых, что на данном участке произрастают кусты конопли произвольно и их никто не выращивает. В последующем он хотел данную коноплю употребить сам. До этого он несколько лет назад пробовал курить коноплю и ему известно, что она вызывает состояние наркотического опьянения. Поехал он туда на велосипеде, взяв из дома пакет из полимерного материала черного цвета с надписью «Русь». Приехав на данный участок местности, он стал руками срывать верхушечные части кустов конопли и складывать в принесенный с собой пакет. Собрав достаточное для себя количество дикорастущей конопли, он так же на велосипеде вернулся домой. Там он собранную коноплю положил на чердак, где она лежала несколько дней, высыхала. Затем часть собранной конопли он положил в стеклянную банку из под кабачковой икры с навинчивающейся крышкой и залил ацетоном. Данную банку он поставил в котельной у себя во дворе дома настаиваться. Сделал он это для того, чтобы усилить эффект от конопли при выпаривании впоследствии на огне. Ранее он этого никогда не делал, но слышал и решил попробовать. Оставшаяся часть собранной им 12.11.2024 конопли осталась лежать в пакете на чердаке. О том, что он нарвал коноплю и собирается ее употребить, он матери не рассказывал и она об этом не знала. 21.11.2024 он находился дома вместе со своей матерью. Около 10 часов 30 минут к ним пришли сотрудники полиции и двое гражданских мужчин. Один из сотрудников предъявил постановление суда о производстве обыска в их доме. С данным постановлением они с матерью ознакомились и расписались. Сотрудник полиции пояснил, что двое мужчин гражданских приглашены в качестве понятых при производстве обыска. Далее сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим права, обязанности и порядок производства обыска. Перед началом обыска ему и матери сотрудником полиции было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества, в том числе наркотические средства. Мать сказала, что ничего такого в домохозяйстве нет, так как она про коноплю не знала. Сам он не захотел добровольно выдавать коноплю и пояснил, что ничего запрещенного в домохозяйстве нет. После этого сотрудники полиции стали осматривать домохозяйство. На чердаке дома нашли пакет полимерный черного цвета с надписью «Русь», в котором находилась высушенная конопля. В кочегарке была обнаружена стеклянная банка из под кабачковой икры с замоченной в ацетоне коноплей. Пакет и банку сотрудники полиции изъяли, упаковали, опечатали бумажными бирками, на которых все присутствующие расписались. После этого сотрудник полиции оформил протокол обыска, огласил его вслух всем присутствующим, которые расписались, замечаний к протоколу не поступило. После этого он рассказал сотрудникам полиции, что обнаруженная в ходе обыска конопля принадлежит ему и, что он ее собрал 12.11.2024 для личного употребления. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

(л.д. 50-53)

При проверке показаний на месте от 03.12.2024, подозреваемый ФИО1 показал на участок местности, находящийся на расстоянии 54 метров в западную сторону от территории <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, где он 12.11.2024, незаконно нарвал кусты растения конопли для личного потребления. Кроме того, подозреваемый ФИО1 показал места во дворе своего домохозяйства расположенного по адресу: <адрес>, а именно на чердаке и в котельной, где он незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое в ходе обыска 21.11.2024 года.

(л.д. 59-65)

Проверка и оценка изложенных показаний ФИО1 позволяет констатировать, что допрос его в качестве подозреваемого, в ходе которого он полностью признавал вину в совершении противоправного деяния, проводились в обстановке, исключающей какое-либо воздействие на него. Показания им были даны добровольно, сами процессуальные действия проведены без нарушения уголовно-процессуального закона. Подробное изложение обстоятельств совершения преступления также свидетельствует о добровольности дачи им показаний. Составленные при этом протоколы соответствуют требованиям УПК РФ: в допросе принимал участие защитник, показания ФИО1 давались после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе предусмотренного статьёй 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против себя, а в случае согласия дать показания – их возможного использования в качестве доказательств по уголовному делу, и создания условий для реализации этих прав. Факт разъяснения ФИО1 предусмотренных законом прав зафиксирован в протоколе следственных действий и удостоверен подписями ФИО1 и защитника, участие которого было обеспечено органом дознания. Оснований ставить под сомнение факты участия защитника в проведённых с подсудимым следственных действиях у суда не имеется. Заявлений об оказании на него какого-либо давления ФИО2 не делал, напротив, сообщал о добровольном характере дачи показаний. Правильность содержания показаний, зафиксированных в протоколе, были подтверждены собственноручными подписями ФИО1 и его защитника, не делавших заявлений ни об искажении содержания отражённых в протоколе показаний допрашиваемого лица, ни об их произвольном дополнении дознавателем, а также не заявлявших о наличии дополнений, касающихся уточнения обстоятельств происшедшего. Протокол подписан подсудимым и его защитником лишь после ознакомления с ним, что удостоверялось их подписями.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании пояснил, что 20.11.2024 от сотрудника полиции ФИО6 поступило поручение о производстве отдельных следственных действий по находящемуся в его производстве уголовному делу, в частности о проведении обыска в жилище по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> целях обнаружения и изъятия наркотических веществ и иных предметов имеющих значение для уголовного дела. С целью исполнения указанного поручения 21.11.2024 он совместно с оперуполномоченными ФИО3 №3 и ФИО3 №2 выехали по месту жительства ФИО1 Для проведения обыска в качестве понятых были приглашены ФИО3 №4 и ФИО3 №5 Дома находился ФИО1 и его мать ФИО3 №6 Последним было предъявлено постановление суда о разрешении на производство обыска, с которым они ознакомились и расписались. Далее всем участвующим в проведении обыска лицам были разъяснены их права, ответственность, порядок производства обыска. После чего ФИО1 и ФИО3 №6 было предложено добровольно выдать имеющиеся в домохозяйстве наркотические вещества, а так же иные запрещенные в гражданском обороте вещества, на что они пояснили, что таковых в домохозяйстве не имеется. В ходе обыска на чердаке во дворе домохозяйства был обнаружен полимерный пакет-майка черного цвета с надписью «РУСЬ», внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом растения конопля. Кроме этого в помещении котельной, за печкой, была обнаружена стеклянная банка, внутри которой находилось вещество растительного происхождения в жидкости с резким запахом ацетона. Пакет и стеклянная банка с содержимым были изъяты, упакованы в пакет, перевязаны нитью, свободные концы которой вклеены в бумажную бирку, на которой написан пояснительный текст, заверенный подписями всех участвующих лиц и скреплен оттиском печати. После этого им был оформлен протокол обыска, который был оглашен вслух и подписан всеми участвующими лицами. Заявлений и замечаний в ходе производства обыска от понятых и участвующих лиц не поступало.

ФИО3 ФИО3 №2 в судебном заседании дал показания, в целом аналогичные свидетелю ФИО3 №1

Свидетели ФИО3 №4 и ФИО3 №5 в судебном заседании пояснили, что 21 ноября 2024 года сотрудники полиции попросили их участвовать в качестве понятых при проведении обыска в жилище ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. На данное предложение они добровольно согласились. По ходу проведения обыска дали показания, в целом аналогичные свидетеля ФИО3 №1 и ФИО3 №2

ФИО3 ФИО3 №6 в судебном заседании пояснила, что подсудимый доводится ей сыном. 21 ноября 2024 года она вместе в сыном находилась дома. В дообеденное время к ним приехали сотрудники полиции и пояснили, что в домохозяйстве будет произведен обыск. Им было предъявлено постановление суда о разрешении производства обыска, с которым они ознакомились и расписались. Обыск был произведен в присутствие двух понятых. Перед началом обыска всем участвующим лицам сотрудником полиции были разъяснены права, ответственность. Ей и сыну было предложено добровольно выдать хранящиеся в домохозяйстве запрещенные вещества. Она и ее сын сказали, что ничего такого в доме не имеется. В ходе обыска в помещение котельной, за печкой была обнаружена стеклянная банка закрытая крышкой с веществом растительного происхождения и ацетоном. На чердаке во дворе сотрудниками полиции был обнаружен пакет, в котором находилась трава. Сотрудник полиции пояснил, что это конопля. Стеклянная банка и пакет с травой были упакованы в пакет, перевязаны нитью с биркой, скрепленной печатью, где все присутствующие поставили подписи. Также был составлен протокол. Сын подтвердил сотрудникам полиции, что обнаруженное растительное вещество принадлежит ему. О том, что сын хранит в их домохозяйстве наркотические вещества ей не было известно. Сына охарактеризовала с удовлетворительной стороны.

Показания свидетелей, подсудимого, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Барышский» ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 21.11.2024 в ходе проведения обыска в надворных постройках домохозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, похожее на растения «конопля», принадлежащее ФИО1, проживающего по вышеуказанному адресу.

(л. д. 4)

Согласно протокола обыска от 21.11.2024, в ходе обыска, проведенного в период времени с 10 часов 35 минут до 12 часов 00 минут в жилище расположенном по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты: стеклянная банка, закрытая металлической крышкой, внутри которой имеется вещество темного цвета растительного происхождения, полимерный пакет темного цвета, внутри которого имеется вещество темного цвета растительного происхождения.

(л.д. 31-36)

Изъятые 21.11.2024 в ходе обыска в домохозяйстве, расположенного по адресу: <адрес>, предметы: - пакет из полимерной пленки синего цвета со вставкой в верхней части из полимера желтого цвета, в котором находятся сопроводительная этикетка; - банка из прозрачного бесцветного стекла с этикеткой с надписью «…ИКРА из кабачков…» укупоренная навинчивающейся крышкой с сухим веществом растительного происхождения коричневого цвета внутри; - пакет из полимерной пленки синего цвета со вставкой в верхней части из полимера желтого цвета, в котором находятся сопроводительная этикетка; - пакет-майка из полимерной пленки черного цвета с надписью «РУСЬ» с сухим веществом растительного происхождения внутри, были осмотрены, результаты осмотра изложены в протоколе осмотра предметов от 03.12.2024 и иллюстрации к нему.

(л.д.75-79)

В соответствие с заключением эксперта № от 29.11.2024, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 71,02 г. и 16,22 г. является наркотическим средством – каннабис (марихуана).

(л.д. 40-42)

В рапорте следователя об обнаружении признаков преступления от 01.12.2024 указано, что обнаруженное в ходе проведения обыска в домохозяйстве ФИО1 расположенного по адресу: <адрес>, вещество растительного происхождения, согласно заключения эксперта № от 29.11.2024 является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Общая масса наркотического средства составила 87,24 г., что является значительным размером.

(л.д. 14)

Из протокола осмотра места происшествия от 03.12.2024 и иллюстрации к нему видно, что осмотрен дом и надворные постройки, расположенные по адресу <адрес>.

(л.д. 66-71)

Результаты осмотра места происшествия - участка местности, находящегося в 54 метрах в западную сторону от территории ООО «Дары Афины», расположенного по адресу: <адрес>, на котором произрастают растения, внешне схожие с дикорастущей коноплей, изложены в протоколе осмотра места происшествия от 03.12.2024, и иллюстрации к нему.

(л.д. 72-74)

На основании постановления от 03.12.2024 в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены: стеклянная банка с этикеткой с надписью «..ИКРА из кабачков..», внутри которой находится наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 70,98 г., пакет-майка из полимерной пленки черного цвета с надписью «РУСЬ» с находящимся внутри наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 16,05 г.

(л.д. 80)

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, достоверным, а в совокупности достаточным для выводов суда о том, что преступные действия совершены подсудимым при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Доказательства, представленные стороной обвинения, на которых суд основывает свои выводы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также показания подсудимого в ходе дознания, не противоречивы, последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела. Оснований утверждать, что указанные свидетели имеют заинтересованность, либо были необъективны, у суда не имеется. Оснований для оговора или самооговора не установлено и стороной защиты не приведено.

Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 195 - 196 УПК РФ, выводы эксперта являются ясными и понятными, полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 года. Достоверность экспертного заключения сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, квалификацию судебного эксперта, длительный стаж работы по экспертной специальности, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Оснований не доверять представленным стороной обвинения доказательствам у суда не имеется. В связи с чем, суд принимает их в основу обвинительного приговора и считает вину подсудимого в предъявленном обвинении доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Судом установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство «каннабис» (марихуана) в общей массе 71,02 и 16,22 грамма, с целью личного потребления, без цели сбыта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации" конопля отнесена к наркотическим средствам.

Масса обнаруженного и изъятого у подсудимого наркотического средства - растения конопли (растения рода Cannabis), включенного в Список I "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", относится к значительному размеру (более 6 грамм).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствие со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, представляющего общественную опасность, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, а также наличия обстоятельств отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Как личность, подсудимый ФИО1 холост, проживает с матерью. Официально не работает. Военнообязанный, но службу в Армии не проходил, признан ограниченно годен к военной службе (л.д.106-107,123,127)

По месту жительства УУП ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Барышский» характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, состоит на профилактическом учете (л.д.114).

В соответствии со сведениями ИЦ УМВД России по <адрес>, ГИАЦ МВД России <адрес> ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, к административной ответственности не привлекался (л.д. 108-109)

По данным ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в период с 08.04.2019 по 03.02.2021 состоял на учете как условно осужденный по приговору Новоспасского районного суда от 19.03.2019. 03.02.2021 снят с учета в связи с отменой условного осуждения. В период с 18.01.2022 по 11.11.2022 состоял на учете как условно досрочно освобожденный 21.12.2021 на основании Постановления Инзенского районного суда <адрес> на не отбытый срок 11 месяцев 20 дней по приговору Новоспасского районного суда от 19.03.2019. С 11.11.2022 снят с учета в связи с отбытием срока наказания (л.д.125).

По данным ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в производстве ОСП имеются исполнительные производства о взыскании задолженности в сумме 23882 руб. 30 коп. (л.д.129)

Согласно сведений с ГУЗ «<адрес> больница» на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 111-112).

В соответствие с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога от 10 декабря 2024 года №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время и может осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. Страдает <данные изъяты>, о чем свидетельствует явное злоупотребление алкоголем по данным анамнеза, сформированные психическая и физическая зависимость, утрата количественного и ситуационного контроля, утрата защитно-рвотного рефлекса, высокая толерантность к алкоголю, запойные алкогольные эксцессы, сформированный алкогольный-абстинентный синдром. В момент совершения инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы с ним, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера так же не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применение принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. В лечении синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) нуждается. Лечение не противопоказано. Ориентировочные сроки медицинской реабилитации в соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от алкоголизма и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы. Синдромом зависимости от наркотических средств (наркомания) не выявлен на день проведения экспертизы.

(л.д. 93-95)

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. В связи с чем, а также с учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, который полно и адекватно отвечал на все поставленные вопросы, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд расценивает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый после обнаружения и изъятия наркотических средств в дальнейшем способствовал установлению органами дознания незаконности самого факта приобретения и хранения наркотического средства, способа его приобретения, а также умышленный характер своих действий (субъективную сторону преступления) и другие существенные обстоятельства преступления, тем самым он способствовал полному и объективному установлению всех существенных обстоятельств преступления, то есть полному расследованию преступления.

Кроме того, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд относит полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и близких родственников, оказание помощи в уходе за престарелой бабушкой.

Поскольку данное умышленное преступление совершено подсудимым в период непогашенной судимости за ранее совершенное им умышленное тяжкое преступление, за которое он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства и тяжесть совершённого подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление и возложением, в соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязанностей: - пройти лечение от синдрома зависимости к алкоголю; - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; - в установленном Уголовно-исполнительным кодексом РФ порядке, периодически являться в указанный орган для регистрации.

В соответствие с ч.2 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, каковым по ч. 1 ст. 228 УК РФ является лишение свободы.

Несмотря на совокупность обстоятельств смягчающих наказание, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для назначения наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Согласно п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» принудительные работы назначаются в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. В силу приведенной нормы закона, вопреки доводам государственного обвинителя, поскольку санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ, положения ст. 53.1 УК РФ в данном случае не применимы, в связи с чем, подсудимому не может быть заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу статьи 132 УПК РФ, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Исходя из приведенных положений закона, процессуальные издержки в виде выплаченных защитнику денежных средств в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи подсудимому на досудебной стадии производства по делу в сумме 5 190 рублей, выплаченные адвокату Демуре Н.В. за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания, в порядке ст. 50 УПК РФ, на основании постановления от 24.12.2024 (л.д. 149) подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку он изъявил желание иметь защитника в лице адвоката по назначению на досудебной стадии производства по делу, не делал заявлений о его отводе. Обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого, не установлено, взыскание с него процессуальных издержек в указанном размере не может существенно отразиться на его материальном положении. В судебном заседании он высказал согласие возместить процессуальные издержки. С учётом состояния здоровья ФИО1, его возраста и трудоспособности, суд не усматривает оснований для освобождения полностью или частично его от уплаты данных процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, разрешить вопрос о вещественных доказательствах (л.д. 80-81).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, возложить обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- в установленном Уголовно-исполнительным кодексом РФ порядке, периодически являться в указанный орган для регистрации;

- пройти лечение от <данные изъяты>.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: - стеклянную банку с этикеткой с надписью «ИКРА из кабачков» с находящимся внутри наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 70,98 г., - пакет-майка из полимерной пленки черного цвета с надписью «РУСЬ» с находящимся внутри наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 16,05 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Барышский» по адресу: <адрес>, уничтожить с содержимым и элементами упаковки в установленном законом порядке.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату Демуре Н.В. за представление интересов подсудимого в ходе дознания по назначению, в сумме 5190 (пять тысяч сто девяносто) руб.

Приговор суда может быть обжалован в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Новоспасский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Л.И.Костычева