Приговор № 1-19/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело 1-19/2018


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. Пономаревка 18 июня 2018 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Григорьева С.Н.,

при секретаре Неретиной Т.Д.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пономаревского района Оренбургской области Ф.А.И.

подсудимого П.С.И. защитника - адвоката Б.С.И.рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:П.С.И. ... года рождения, уроженца ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П.С.И. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

П.С.И. имея в своем незаконном распоряжении приобретенный в ... (точная дата, время и место дознанием не установлены) находящийся в металлической банке охотничий бездымный порох «...», весом ...., который, согласно заключению эксперта ... от ... является промышленно изготовленным бездымным одноосновным порохом и относится к категории взрывчатых веществ метательного действия, свободная реализация которого запрещена, в соответствии с Указом Президента РФ № 179 от 22.02.1992 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», действуя умышленно, в целях дальнейшего использования после получения разрешения на хранение и ношение оружия, в нарушение ст. 16 Федерального закона РФ от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой, снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, и в нарушение ст. 22 вышеназванного закона, согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного оборота взрывчатых веществ, поместил металлическую банку с порохом в сейф, находящийся в помещении кладовой в квартире, где он проживает, расположенной по адресу: ..., тем самым обеспечил его сохранность, и целенаправленно хранил взрывчатое вещество – охотничий бездымный порох «...», весом ...., до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть, до ... ...

Соглашаясь с предъявленным обвинением П.С.И.. в ходе предварительного расследования полностью признал свою вину, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения. Указанное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подсудимый П.С.И.. и его защитник адвокат Б.С.И. полностью поддержали в судебном заседании.

Подсудимый П.С.И. в судебном заседании пояснил, что вину он полностью признает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Ф.А.И.., защитник Б.С.И. выразили согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого П.С.И. поскольку оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого П.С.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому П.С.И. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и требования закона, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учел, что подсудимый П.С.И. совершил преступление средней тяжести против общественной безопасности, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, является лицом, осуществляющим посторонний уход за инвалидом первой группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому П.С.И. за совершение преступления, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому П.С.И. судом не установлено.

Учитывая положительные данные о личности подсудимого, его отношение к предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, его поведение во время и после совершения преступления, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления и обстоятельства совершения преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, что суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание по ч.1 ст.222.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При этом суд исходит из того, что назначение указанного вида наказания с применением положений ст.64 УК РФ, будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 6, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденных, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Подсудимый П.С.И. совершил одно умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного деяния, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений п. 6 ст.15 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Поскольку наказание П.С.И. назначается с применением положений ст.64 УК РФ, то оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что наказание, назначенное П.С.И. не относится к наиболее строгому наказания предусмотренному санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ, то требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, применению при назначении наказания не подлежат.

Оснований для постановления приговора в отношении П.С.И. без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с П.С.И. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать П.С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить П.С.И. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства и место регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать П.С.И. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении П.С.И.. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - металлическую банку с охотничьим бездымным порохом «...» весом .... хранящуюся в сейфе для изъятых и добровольно сданных боеприпасов в дежурной части Отд. МВД России по Пономаревскому району по адресу: ... передать в УМВД России по Оренбургской области для принятия решения о дальнейшей судьбе в соответствии с нормативными актами регулирующие вопросы хранения или уничтожения вещественных доказательств в виде оружия и боеприпасов.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому ФИО1 за счет государства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Оренбургский областной суд черед Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья С.Н.Григорьев