Приговор № 1-19/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело № 1- 19/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 04 июня 2018 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя зам. прокурора Переволоцкого района Миляевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Захаровой Н.М.,

потерпевшего С,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ... судимого:

· ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, категория преступления на менее тяжкую не изменялась, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.;

· ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставлена рассрочка по уплате штрафа в размере 200000 рублей на 36 месяцев, путем внесения ежемесячно по 5555 рублей в доход государства, штраф не оплачен;

· ДД.ММ.ГГГГ. Акбулакским районным судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года и штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, категория преступления на менее тяжкую не изменялась. На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставлена рассрочка по уплате штрафа в размере 200000 рублей на 36 месяцев, путем внесения ежемесячно в течение 35 месяцев по 5555 рублей в доход государства, а последнего платежа в сумме 5575 рублей;

· ДД.ММ.ГГГГ. Сакмарским районным судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца и штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, категория преступления на менее тяжкую не изменялась. На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставлена рассрочка по уплате штрафа в размере 200000 рублей на 36 месяцев, путем внесения ежемесячно в течение 35 месяцев по 5555 рублей в доход государства, а последнего платежа в сумме 5575 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ..., находясь на территории домовладения С, расположенного в <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, ... ... ... убедил С отдать ему мясо свинины ... на общую сумму ... рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства по перечислению денежных средств С

...

Тем самым ФИО1 ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил мясо свинины ..., на общую сумму ... рублей, причинив тем самым С значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Захаровой Н.М.

Гособвинитель Миляева Н.А., потерпевший С не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив мнение подсудимого, защитника, гособвинителя, потерпевшего, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314- 316 УПК РФ.

Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 и так же квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие 2 малолетних детей, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение последнему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие заболевания, оказание помощи матери, Х, имеющей заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Как усматривается из материалов уголовного дела, последний осуждался ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, категория преступления на менее тяжкую не изменялась, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства главой администрации муниципального образования ... характеризуется посредственно, как лицо, проживающее на территории населенного пункта без регистрации, не принимающее участие в общественной жизни села, жительницей <адрес> Ж- положительно, по месту работы ... так же положительно.

Согласно мед. документам на психиатрическом учете не состоит, в наркологическом кабинете не наблюдается.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд находит необходимым назначить ему наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

При этом полагает, что назначение более мягкого вида наказания, в том числе наказания в виде принудительных работ, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, не будет способствовать исправлению последнего,

Основания для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность приведенных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд исходит из того, что, согласно данным о его личности, последний имеет постоянное место работы, семью, социально адаптирован. В связи с чем, не усматривает оснований для этого.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы и штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 надлежит отбывать в колонии- поселении со следованием в указанную колонию самостоятельно за счет государства.

...

Потерпевшим С заявлен иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения имущественного ущерба в результате преступления 40000 рублей.

Последний иск признал.

Руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, суд полагает иск С обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Сакмарского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев и штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Наказание в виде штрафа, назначенное ФИО1, на основании ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в колонии- поселении.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельное, за счет государства, следование ФИО1 к месту отбывания наказания и обязать его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области по адресу: <...>, с паспортом и личными вещами, для получения предписания к месту отбывания наказания в колонию- поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию- поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день, а так же срок содержания под стражей по приговору Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку по уплате штрафа в размере 200000 рублей на 36 месяцев, путем внесения ежемесячно в течение 35 месяцев по 5555 рублей, а последнего платежа в сумме 5575 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытый им срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный по приговору Сакмарского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу С в счет возмещения имущественного ущерба в результате преступления 40000 рублей.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.А. Красильников