Приговор № 1-104/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-104/2021

Дело № 1-104/2021

УИД: 05RS0020-01-2021-002440-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года с.Юбилейное, Кизлярский район, РД

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Коваленко И.В.,

при секретаре судебного заседания Сапаевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кизляра Гасанова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Шахбанова Р.Ш., предоставившего ордер № 083125 от 14.07.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, не работающего, имеющего неполное среднее образование, женатого, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно добыл водные биологические ресурсы с причинением особо крупного ущерба.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, с14 часов до 18 часов, в акватории Каспийского моря, в 1400 метрах южнее устья водного канала «К6», протекающего на территории <адрес> Республики Дагестан, с использованием резиновой лодки «Пеликан 288» (без мотора) и рыболовной ставной сети длинной 70 м, размером ячеи 32 мм, которую ФИО3 установил в конце декабря 2020 года, в нарушение Правил рыболовства установленных для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила рыболовства), действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью распоряжения по собственному усмотрению, осуществил изъятие (добычу) из естественной среды обитания водных биологических ресурсов видов «вобла» - 387 экз., «судак» - 53 экз., «сазан» - 2 экз., лещ» - 8 экз.

ФИО1, своими умышленными действиями по незаконной добыче водных биологических ресурсов в акватории Каспийского моря нарушил требования статей 11, 26, 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и хранении водных биологических ресурсов», согласно которым право на добычу вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством и в соответствии с решением на добычу (вылов) водных биоресурсов, удостоверяющим право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания, пункта 16.3 Правил рыболовства, из которого следует, что гражданам запрещается иметь на борту судна (плавучих средств), на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных рыбопромысловых) участков) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена и их части, подпункта «а» пункта 29 Правил рыболовства, согласно которому при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов; пункта 30.2.1 Правил рыболовства, согласно которому запретным для добычи (вылова) водных биоресурсов районом в течение всего года является акватория вдоль побережья Каспийского моря от устья реки Сулак (точка с координатами 43°16'00" с.ш. - 47°34'00" в.д.) до точки с координатами 46°46'00" с.ш. - 46°58'00" в.д., включая Сулакский, Кизлярский заливы и северную часть Аграханского залива, за исключением рыболовных (рыбопромысловых) участков, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, примерно в 18 часов был выявлен сотрудниками пограничного управления ФСБ России по <адрес>, а незаконно добытые им водные биологические ресурсы видов «вобла» - 387 экз., «судак» 53 экз., «сазан» - 2 экз., «лещ» - 8 экз. изъяты и переданы на ответственное хранение ООО «Турали-Каспий».

В соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам (включая примечание №), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате своей преступной деятельности ФИО1 причинил ущерб интересам Российской Федерации на сумму 374 515 рублей. Из примечания к ст. 256 УК РФ следует, что особо крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий двести пятьдесят тысяч рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного акта, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый ФИО1, в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал своё ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Частично признал подсудимый ФИО1 и требования гражданского иска о возмещении причиненного ущерба, заявленного прокурором в интересах Российской Федерации в рамках настоящего дела. При этом пояснил, что цена иска не мотивирована и, на его взгляд, явно завышена.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при отсутствии возражений государственного обвинителя, о чём он сообщил суду.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник Шахбанов Р.Ш. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом изложенного, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Действия ФИО1, выразившиеся в добыче водных биологических ресурсов видов «вобла» - 387 экз., «судак» 53 экз., «сазан» - 2 экз., «лещ» - 8 экз. с использованием ставных сетей, суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, преступление посягает на публичные интересы и объектом преступного посягательства являются общественные отношения в области охраны окружающей среды.

Подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуются положительно, женат, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В состав его семьи входит сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся инвали<адрес>-й группы бессрочно (общее заболевание).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и ч.2 ст.61 УК РФ признает признание ФИО1 своей вины и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Кроме того, в ходе дознания ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам ПУ ФСБ России по <адрес> о месте, времени, способе и обстоятельствах добычи им водных биологических ресурсов. Органу дознания об этом стало известно от самого ФИО1, в связи с чем обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч.3 ст.256 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет.

Назначение наказания в виде штрафа с учётом установленного санкцией статьи нижнего предела размера штрафа, суд считает нецелесообразным, ввиду его неисполнимости. ФИО1 не работает, не имеет постоянного источника дохода.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает что эффективным и способствующим исправлению подсудимого ФИО1 наказанием будет лишение свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении ФИО1 в ходе досудебного производства в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Предъявление гражданского иска в уголовном процессе происходит по правилам, установленным гражданско-процессуальным законодательством (обязательные требования к форме и содержанию искового заявления – ст.131 ГПК РФ). К исковому заявлению в том числе, прилагается расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом или его представителем.

Гражданский иск прокурора к ФИО1 в защиту государственных интересов о возмещении ущерба причиненного преступлением в сумме 374 515 рублей подлежит оставлению без рассмотрения с передачей вопроса о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства. При подаче искового заявления прокурором в обоснование доводов и цены иска не представлен мотивированный расчет суммы иска с приложением установленных Правительством РФ такс и методики расчета (не произведен он и в тексте самого искового заявления), а его истребование требует отложения судебного разбирательства (ч.2 ст.309 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: рыбу частиковых пород «вобла» - 387 экз., «судак» 53 экз., «сазан» - 2 экз., «лещ» - 8 экз., считать уничтоженными (на основании постановления Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ);

Резиновую лодку «Пеликан 288» без номера и без мотора, хранящуюся на территории отделения в н.<адрес> Службы в <адрес>, как средство совершения преступления обратить в собственность государства (п.1 ч.3 ст.81)

Рыбацкий комбинезон зеленного цвета, металлический крюк и металлический таз белого цвета, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить.

Промысловый журнал № и оптические диски с видеофайлами – подлежат хранению при уголовном деле (п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ).

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Шахбанова Р.Ш.за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного неподлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год и шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

Встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту своего жительства и соблюдать порядок и условия отбывания наказания.

Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора в защиту государственных интересов к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением в сумме 374 515 рублей оставить без рассмотрения, передав его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: рыбу частиковых пород «вобла» - 387 экз., «судак» 53 экз., «сазан» - 2 экз., «лещ» - 8 экз., считать уничтоженными;

Резиновую лодку «Пеликан 288) без номера и без мотора - обратить в доход государства.

Рыбацкий комбинезон зеленного цвета, металлический крюк и металлический таз белого цвета – уничтожить.

Промысловый журнал № и оптические диски с видеофайлами – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кизлярский районный суд РД с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Судья И.В. Коваленко