Приговор № 1-104/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-104/2021

Дело № 1-104/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 21 июня 2021 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аджиевой Л.З.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой З.Н. и помощнике судьи Дибировой З.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан Исаева Р.З.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Агаева А.А., удостоверение №1564 и ордер №69 от 08.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, образования не имеющей, состоящей в браке, невоеннообязанной, не имеющей официального места работы, имеющей 5 малолетних и 1 несовершеннолетнего детей, судимой приговором Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 декабря 2020 г. по ст.158 ч.2 п.п. «в», «г»; ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.69 УК РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 11 января 2021 г.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды находящейся при потерпевшей.

Преступление ею совершено в г.Буйнакске Республики Дагестан при следующих обстоятельствах.

10 мая 2021 г. около 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь у магазина «Евростиль», по адресу: <адрес>, заметила у идущей навстречу ФИО 1, кошелек, торчащий из переднего левого кармана надетой на ней кофты, решила совершить его кражу. Реализуя задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из одежды находящейся при потерпевшей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошла к ФИО 1, задела левым плечом ее левое плечо и, удостоверившись, что за ее действиями никто не наблюдает, незаметно для ФИО 1, тайно похитила из переднего левого кармана надетой на ней кофты, кошелек красного цвета с находящимися внутри денежными средствами в сумме 3 000 рублей, тремя банковскими картами ПАО «Сбербанк России» и банковской картой «Россельхозбанк» и попыталась скрыться вместе с похищенным имуществом, однако, была задержана сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по г. Буйнакску несущими службу на маршруте патрулирования по ул. И. Шамиля в г. Буйнакске.

ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, и до назначения судебного заседания заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 признала, что совершила указанные действия и показала, что она поддерживает ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО 1 не возражает против рассмотрения дела без судебного разбирательства, ущерб возмещен в полном объеме, не имеет претензий к подсудимой, просит назначить минимальное наказание в виде штрафа.

Поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший ее защиту.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласна, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совещённое из одежды, находящейся при потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО1 состоит в браке, воспитывает многодетную семью, по месту жительства УУП отдела МВД России по Урванскому району характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит, что имущественный ущерба по делу возмещен, потерпевшая претензий не имеет, а также возраст виновной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимой, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, однако не учитывает в качестве таковых возмещение имущественного ущерба и отсутствие претензий потерпевшей, так как данное обстоятельство, в соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 61 УК РФ, предполагает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Подсудимой же действия связанные с заглаживанием вреда, причиненного потерпевшей не совершены, признание самого факта возмещения имущественного вреда заглаживанием вреда, причиненного потерпевшему, суд полагает не обоснованным.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, является наличие малолетних детей.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее осужденной приговором Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 декабря 2020 г. за совершение преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «в», «г»; ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.69 УК РФ, относящихся к категории средней тяжести, к штрафу в размере 10 000 рублей. Судимость по указанному приговору на момент совершения преступления по данному делу не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Изложенное, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначить виновной наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также конкретных обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО7 возможно только в условиях изоляции ее от общества.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО7 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения виновному другого вида наказания и наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Поскольку исправление ФИО7 невозможно без реального отбывания ею наказания в местах лишения свободы, то оснований для замены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, а также исходя из сведений, характеризующих личность виновной, и установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд находит возможным применить в отношении ФИО7 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива преступлений.

При разрешении вопроса о размере наказания также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе и при любом виде рецидива.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, по смыслу уголовного закона женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

Соответственно, вид исправительного учреждения, который назначается осужденным к лишению свободы женщинам, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от наличия рецидива, имеющегося в их действиях.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления и личность виновной, наличие в ее действиях рецидива преступлений, а также недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного приговором от 29 декабря 2020 г., после осуждения по которому, имея не снятую и не погашенную судимость ФИО1 вновь совершила аналогичное умышленное преступление средней тяжести. Учитывая приведенные обстоятельства, а также данные о личности виновной, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

На иждивении ФИО1 находятся ее малолетние дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С учетом наличия малолетних детей, суд на основании ч.1 ст. 82 УК РФ считает возможным в отношении ФИО1 применить отсрочку отбывания наказания до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.60 УК РФ, определяющей общие начала назначения наказания, а также конституционному принципу защиты материнства и детства, провозглашенному в ст. 38 Конституции Российской Федерации, интересам нормального развития ее детей, которое трудно обеспечить без участия матери.

При этом суд учитывает, что ФИО1 родительских прав не лишена, объективных данных о том, что она ненадлежащим образом выполняет свои родительские обязанности, не имеется, в то же время данных о том, что ФИО1 состоит на учетах в ПНД, НК не имеется, объективных данных о злоупотреблении последней алкогольными напитками либо наркотическими средствами, психотропными веществами не имеется.

При отмене отсрочки отбывания реального наказания и направлении ФИО1 в исправительную колонию общего режима, в соответствии с ч.3 и п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время нахождения ее под стражей в порядке задержания и меры пресечения по настоящему уголовному делу с 11 мая 2021 года по 10 июня 2021 года включительно, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 10 июня 2021 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>, с наложением запретов, однако, из письма начальника филиала по Советскому району г. Махачкалы ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан, от 17 июня 2021 г. за № 19-1429, следует, что ФИО1 не проживает по адресу указанному в постановлении суда, уголовно-исполнительной инспекции не представляется возможным осуществление контроля за нахождением в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и соблюдения наложенных судом запретов. Данное обстоятельство исключает возможность зачета времени нахождения под домашним арестом в период с 11 июня 2021 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы ФИО1

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ и исходит из того, что женский кошелек красного цвета фирмы «MARC PICARD» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Буйнакску, вернуть по принадлежности потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания ФИО1 до достижения младшим ребенком - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 7 марта 2030 г.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющих исправление осужденных, по месту ее жительства.

При отмене отсрочки отбывания реального наказания и направлении осужденной в исправительную колонию общего режима время нахождения ФИО1 под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 11 мая 2021 г. по 10 июня 2021 г. включительно на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – женский кошелек красного цвета фирмы «MARC PICARD» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Буйнакску, вернуть по принадлежности потерпевшей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденный обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий Аджиева Л.З.