Приговор № 1-124/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-124/2021

Дело № 1-124 (12001330003001102) 2021

УИД 43RS0017-01-2021-000570-82


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Михеевой А.А.,

при секретаре Шулятниковой Л.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Епанчинцева И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Верещагина В.В., представившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 19.09.2012 по приговору Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 13.11.2012 года, по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 17.07.2015 из <данные изъяты> по отбытию наказания; под стражей по данному делу не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

16 декабря 2020 года в период с 11.00 часов до 13 часов 37 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина *** «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, решил тайно похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты>. В осуществление своего преступного умысла ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, тайно, путем свободного доступа, взял с полки холодильника вышеуказанного магазина товар: две упаковки скумбрии горячего копчения <данные изъяты>, массой 0,332 кг и 0,242 кг, стоимостью 89 рублей 62 копейки и 65 рублей 33 копейки соответственно, а всего товар на общую сумму 154 рубля 95 копеек, после чего, не оплатив товар, пошел к выходу из вышеуказанного магазина, тем самым тайно намереваясь его похитить.

Однако, покупатель С.В.Д., заметив преступные действия ФИО1, направленные на тайное хищение указанного товара, находясь в помещении вышеуказанного магазина, потребовала от ФИО1 прекратить преступные действия, остановиться и вернуть похищенный товар.

ФИО1, осознавая, что С.В.Д. понимает противоправный характер его действий, а его действия, связанные с тайным хищением имущества <данные изъяты>, стали носить открытый характер, решил открыто похитить указанный выше товар.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая открытый и противоправный характер своих действий, требования С.В.Д. проигнорировал, и умышленно удерживая похищенный товар при себе, в вышеуказанный период времени вышел из магазина, пытаясь с места совершения преступления скрыться. Однако ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, так как был остановлен на улице около вышеуказанного магазина Н.Н.Н., которая похищенное имущество у ФИО1 изъяла.

В случае доведения умышленных преступных действий ФИО1 до конца <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб в сумме 154 рубля 95 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и дал показания по своему содержанию соответствующие описательной части приговора. Дополнил, что раскаивается в содеянном, принес свои извинения представителю потерпевшего.

Кроме признания вины самим подсудимым вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего Д.Е.В., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является заведующей магазина *** «<данные изъяты>» <данные изъяты>. В торговом зале магазина и на улице около входа в магазин установлены камеры видеонаблюдения. 16.12.2020 года она находилась на своем рабочем месте, около 11 часов 30 минут, услышав шум в магазине, она вышла в торговый зал, где от сотрудников магазина О.О.И. и Н.Н.Н., а также от покупательницы С.В.Д. ей стало известно, что ранее незнакомый ФИО1 пытался похитить из магазина две упаковки скумбрии, но его преступные действия были предотвращены. Просмотрев видеозапись с камер наблюдения в магазине, она обнаружила, что в этот день ФИО1 с полки холодильника в магазине взял два лотка с рыбой скумбрии горячего копчения, с которыми вышел из магазина на улицу, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Вслед за ним на улицу вышла С.В.Д., которая требовала остановиться и вернуть товар, но подсудимый на ее слова не реагировал. После этого подсудимого догнала Н.Н.Н. и забрала у ФИО1 товар, который он намеревался похитить, впоследствии она обратилась в полицию. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца <данные изъяты> мог быть материальный ущерб на общую сумму 154 руб. 95 коп. (л.д. 35-37).

Из показаний свидетеля Н.Н.Н., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине *** «<данные изъяты>» <данные изъяты>. 16.12.2020 около 11 часов 40 минут она находилась на улице около вышеуказанного магазина, в это время из магазина вышел ранее ей незнакомый ФИО1, в руках у которого были две упаковки с рыбой. Следом за ним вышла С.В.Д., которая потребовала от ФИО1 оплатить товар, но подсудимый на ее требования не реагировал. Она поняла, что ФИО1 пытается похитить продукты питания из магазина, поэтому догнала ФИО1 и стала требовать от него вернуть или оплатить похищенный товар, подсудимый на ее требования также не реагировал, после чего она забрала из рук ФИО1 две упаковки с рыбой, которые он пытался похитить из магазина (л.д. 41-43).

Из показаний свидетеля С.В.Д., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 16.12.2020 после 11 часов она пришла в магазин *** «<данные изъяты>» в <данные изъяты>. Находясь в торговом зале магазина, увидела, как ранее незнакомый ей ФИО1 взял с нижней полки холодильника две упаковки рыбы скумбрия, после чего, держа их в руке, вышел из торгового зала магазина, пошел к выходу из магазина, мимо кассы, не оплатив товар. Она поняла, что ФИО1 намерен похитить данный товар, поэтому решила остановить его и потребовать вернуть похищенное или оплатить. Но ФИО1 на ее слова не отреагировал, вышел на улицу, она вышла за ним, где вновь стала требовать от подсудимого оплатить товар, но он продолжал идти вперед. После этого Н.Н.Н. пошла следом за ФИО1, также стала требовать от него вернуть товар, догнала подсудимого и забрала из его рук две упаковки с рыбой, которые он пытался похитить (л.д. 44-46).

Из показаний свидетеля О.О.И., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетелей Н.Н.И. и С.В.Д. (48-52).

Свидетель Б.К.Н. в судебном заседании показал, что 16.12.2020 около 11 часов они вместе с ФИО1 ходили в магазин, расположенный в <данные изъяты>. Он видел, как ФИО1 в магазине взял из холодильника две упаковки с рыбой, после этого подсудимый стал выходить из магазина, не оплатив товар, а за ним шла женщина и требовала вернуть продукты, следом за ними вышла продавец, которые задержали ФИО1 Он понял, что подсудимый пытался похитить товар из магазина (л.д. 54-56).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.12.2020, был осмотрен торговый зал магазина *** «<данные изъяты>» <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъят диск с видеофайлами, две упаковки скумбрии горячего копчения <данные изъяты>, массой 0,332 кг и 0,242 кг (л.д.6-10).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.12.2020, был осмотрен диск с видеофайлами, а также продукты: две упаковки скумбрии горячего копчения <данные изъяты>, массой 0,332 кг и 0,242 кг, изъятые 16.12.2020 в ходе осмотра места происшествия магазина *** «<данные изъяты>» <данные изъяты>, которые пытался похитить ФИО1 (л.д.77-81).

Согласно справкам о закупочной стоимости <данные изъяты>, по состоянию на 16.12.2020 года стоимость одной упаковки скумбрии горячего копчения <данные изъяты>, массой 0,332 кг составляет 89 рублей 62 копейки, стоимость одной упаковки скумбрии горячего копчения <данные изъяты>, массой 0,242 кг - 65 рублей 33 копейки (л.д. 22, 39)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – их достаточности для правильного разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается его признательными показаниями, данными в судебном заседании, а также показаниями представителя потерпевшего Д.Е.В., свидетелей обвинения, данными ими в ходе дознания и в судебном заседании об известных им обстоятельствах совершения преступления, изобличающих ФИО1 в совершении преступления. Их показания не содержат существенных противоречий, являются последовательными, согласующимися между собой и с исследованными письменными материалами уголовного дела, поэтому суд признает их правдивыми и основывает на них приговор. Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Все имеющиеся по делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 74 УПК РФ; правила их получения (собирания), предусмотренные ст. 86 УПК РФ, в ходе предварительного следствия не нарушены, к недопустимым доказательствам, предусмотренным ч. 2 ст. 75 УПК РФ, они не относятся, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что он полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, принес свои извинения представителю потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Также суд учитывает мнение представителя потерпевшего Д.Е.В., которая на строгости наказания подсудимому ФИО1 не настаивала, <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого ФИО1, который судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО1, учитывая наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания ФИО1 суд назначает ему наказание по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, как за покушение на преступление.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, искренне раскаялся в содеянном, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначаемое наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: две упаковки скумбрии, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Д.Е.В., - оставить по принадлежности у <данные изъяты>; диск с видеофайлами, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Направить ФИО1 к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства: две упаковки скумбрии, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Д.Е.В., - оставить по принадлежности у <данные изъяты>; диск с видеофайлами, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Приговор25.03.2021