Приговор № 1-58/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-58/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Антонова Г.П., при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.А., с участием государственных обвинителей военного прокурора – войсковая часть (номер) (изъято) ФИО1, помощника военного прокурора майора юстиции ФИО2, потерпевшего (изъято) (ФИО)28 (ФИО)41., его представителя ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника Минасяна А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении войсковой части (номер) уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято)

ФИО4, (изъято) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

Волчков в 1-м часу 1 августа 2019 г. в помещении столовой в/ч (номер), являясь начальником по воинскому званию для (изъято) (ФИО)29, недовольный тем, что последний отказался выполнить его требование покинуть помещение столовой и привести внешний вид обуви в чистый вид, желая добиться от (ФИО)30 исполнения его требований, превысил предоставленную ему власть и, в нарушение ст. 16, 19, 34, 67, 75, 78 – 81 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и ст. 1, 3, 6 и 8 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, нанес (ФИО)31 не менее трех ударов кулаками рук в область лица, после чего обхватил руками за грудную клетку, повалил потерпевшего на пол лицом вниз и нанес не менее четырех ударов кулаками рук по голове.

В результате применения ФИО4 насилия (ФИО)32 были причинены телесные повреждения в виде закрытого поперечного перелома тела грудины без смещения костных отломков, то есть средней тяжести вред здоровью, а также закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа со смещением костных отломков и иные повреждения, которые расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимый Волчков виновным себя в совершении указанных неправомерных действий признал, дал показания полностью соответствующие вышеизложенному и пояснил, что применил насилие к (ФИО)33 из-за того, что тот, войдя в помещение столовой в грязной обуви, оставлявшей на полу следы от горюче-смазочных материалов, отказался выполнить его требование выйти из столовой и очистить свою обувь.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к убеждению, что виновность ФИО4 в совершении вышеназванных неправомерных действий подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший (ФИО)34 суду показал, что в ночное время 1 августа 2019 г. в помещении столовой в/ч (номер), Волчков недовольный тем, что он в грязной обуви вошел в помещение для приема пищи, нанес ему около трех ударов кулаками в голову, затем обхватив за грудь, повалил его на пол, в результате падения он, (ФИО)35, ударился лицом об пол и затем Волчков нанес около четырех ударов кулаками ему в голову. Во время нанесения ударов и борьбы, он почувствовал сильную боль в области лица и груди. В результате примененного насилия ему были причинены различные телесные повреждения, в том числе в виде закрытого поперечного перелома тела грудины, сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа со смещением.

Механизм, последовательность и локализация примененного ФИО4 насилия к потерпевшему подтверждаются и данными, изложенными в протоколе проверки показаний на месте, проведенной с участием потерпевшего 2 октября 2019 г.

Из оглашенных показаний свидетеля (ФИО)42 усматривается, что в ночное время 1 августа 2019 г. он, следуя после вахты в каюту, стал очевидцем того, как (изъято) Волчков в помещении столовой нанес (ФИО)36 четыре удара кулаками в голову, в тот момент, когда тот лежал на полу.

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта (ФИО)37 в августе 2019 г. получил закрытый поперечный перелом тела грудины без смещения костных отломков, который по признаку длительности расстройства здоровья расценивается, как причинивший средней тяжести вред здоровью. Закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом костей носа со смещением костных отломков, контузии обоих глаз слабой степени, кровоизлияния в белочной оболочке обоих глазничных яблок, кровоподтеки в обоих глазничных областях, которые по признаку длительности расстройства здоровья расценивается, как причинившие легкий вред здоровью. Ссадину в левой заушной области, которая по признаку длительности расстройства здоровья расценивается, как не причинившая вреда здоровью.

Как следует из учетно-послужных документов, (изъято) Волчков для (изъято) (ФИО)38 является начальником по воинскому званию.

Таким образом, оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что (изъято) Волчков, являясь начальником по воинскому званию для (изъято) (ФИО)39, в 1-м часу 1 августа 2019 г. совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов военнослужащего (изъято) (ФИО)40, которому нанес не менее трех ударов кулаками рук в область лица, после чего обхватив руками за грудную клетку, повалил на пол лицом вниз и нанес не менее четырех ударов кулаками рук по голове, чем причинил тому телесные повреждения в виде закрытого поперечного перелома тела грудины без смещения костных отломков, которые расцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью, а также иные повреждения, которые расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью. При этом суд считает, что Волчков умышленно причинил средней тяжести и легкий вред здоровью потерпевшего, поскольку он, если и не желал, то сознательно допускал возможность наступления данных последствий. Поскольку превышение должностных полномочий совершено ФИО4 с применением насилия, то содеянное им суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд признает его раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, что явилось поводом для совершения ФИО4 неправомерных действий, а также совершение действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, с раннего возраста рос и воспитывался без отца, по военной службе характеризуется положительно, неоднократно поощрялся по службе, имеет ряд ведомственных наград, статус ветерана боевых действий, а также заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, объем и последствия примененного ФИО4 насилия, позицию потерпевшего о виде и размере наказания, суд совокупность перечисленных обстоятельств признает исключительной и полагает возможным, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, и не применять дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного ФИО4, суд не находит оснований для изменения тому категории преступления и меры процессуального принуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

(изъято)

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО4 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Г.П. Антонов